+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Анализ практики разрешения современных территориальных споров

В основе территориальных споров, как правило, лежит вопрос о юридической принадлежности определенных участков территории.

Территориальный спор возникает из-за различных позиций сторон (разногласий) относительно существования или действия норм международного права, договорных или обычных, определяющих юридическую принадлежность того или иного участка территории. Такой спор предполагает юридически обоснованную позицию одной стороны в отношении определенного положения границы или каких-либо прав на спорную территорию. Он может выражаться в форме протеста одной стороны по поводу действий другой стороны в отношении спорной территории.

Однако не все разногласия образуют территориальные споры. В частности, нс образует территориальный спор односторонняя территориальная претензия, при которой заявившее эту претензию государство не оспаривает норм международного права, определяющих линию границы или принадлежность определенной территории, но по каким-то причинам считает, что эта принадлежность должна быть изменена. В тех случаях, когда подобные столкновения интересов не сопровождаются официальным предъявлением претензий друг к другу (хоть и могут выражаться в пограничных инцидентах, концентрации войск на границе и т.п.) считаются спорными ситуациями.

Вместе с тем как на споры, так и на спорные ситуации распространяется принцип их мирного разрешения, независимо от того, угрожают они или нет международному миру и безопасности. В современном международном праве принцип мирного разрешения споров выступает в качестве нормы jus cogens. Этот принцип впервые был сформулирован в принятой в 1907 г. Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений. Принцип мирного разрешения международных споров признан действующей нормой международного права в Парижском пакте 1928 г. Принцип мирного разрешения международных споров закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, а также в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Юридическое содержание этого принципа составляет совокупность прав и обязанностей государств – участников спора. Принцип мирного разрешения международных споров содержит три основных элемента:

  • 1) государства обязаны разрешать свои взаимные споры исключительно мирными средствами;
  • 2) государства обязаны разрешать таким образом все свои взаимные споры, как угрожающие, так и не угрожающие международному миру и безопасности;
  • 3) государства обязаны разрешать свои взаимные споры своевременно, не оставлять их нерешенными.

Перечень мирных средств разрешения споров определен в гл. VII Устава ООН Мирное разрешение споров», в ст. 33 которой предлагается сторонам, участвующим в любом споре, следующие способы его разрешения: переговоры, обследования, посредничество, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям.

Двустороннее обсуждение территориальных проблем на переговорах и консультациях, которые могут вестись как официально, так и неофициально, являются самым эффективным средством. Именно такими являются переговоры между Россией и Японией по вопросу о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. В совместной Токийской декларации о японо-российских отношениях от 13 октября 1993 г. подчеркивается, что решение вопросов по поводу указанных территорий может быть найдено при помощи переговоров с учетом исторических и юридических фактов. Одним из результатов ведущегося на протяжении ряда лет конструктивного диалога стали подготовка и опубликование японской и российской сторонами в сентябре 1992 г. совместного Сборника документов по истории территориального размежевания между Японией и Россией. В подготовленном министерствами иностранных дел Российской Федерации и Японии Сборнике опубликованы признаваемые обеими сторонами основные международно-правовые документы, касающиеся двустороннего территориального размежевания.

Территориальный спор или спорная ситуация могут привести к международным трениям и даже повлечь угрозу поддержанию международного мира и безопасности. О таких случаях любой член ООН может довести до сведения Совета Безопасности, который уполномочен расследовать такой спор и рекомендовать надлежащую процедуру для его разрешения или методы урегулирования. Статья 34 Устава ООП уполномочивает Совет Безопасности ООН «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Государство, которое не является членом ООН, может довести до сведения Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН о любом споре, в котором оно является стороной, если оно примет на себя заранее в отношении этого спора обязательства мирного разрешения споров, предусмотренные в Уставе ООН. Согласно п. 3 ст. 51 Устава ООН при рассмотрении вопросов, касающихся спора, сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования.

Споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд ООН в соответствии с положениями статута. При этом государства подают в суд заявления о признании юрисдикции суда. Решение суда обязательно лишь для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу.

Например, с 2004 по 2009 г. в Международном Суде ООН проходил судебный процесс, по поводу территориального спора между Украиной и Румынией. Внесенный Румынией иск против Украины, касался делимитации морских границ исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Черном море. 3 февраля 2009 г. суд огласил решение, которое устанавливает морские границы между государствами и определяет исключительные экономические зоны Румынии и Украины. Обе стороны выразили удовлетворение принятым Судом решением.

Понятие и признаки территориального спора

В статье раскрываются теоретические аспекты понятия территориального спора, проводится сравнительная характеристика территориального спора и спора, связанного с решением вопросов территориального характера.

Автор рассматривает различные точки зрения относительно определения понятия территориального спора.

Автор приводит примеры из международной практики, касающейся территориальных споров. Так, в статье обращается внимание на судебную практику Международного Суда ООН по спору меж­ ду Индией и Португалией о праве прохода через Индию и пример разрешения территориального спора, связанного с делимитацией границ континентального шельфа между ФРГ и Данией, с одной стороны, и между ФРГ и нидерландами – с другой.

В настоящее время стабильность мирового порядка постоянно находится под угрозой. Одновременно на планете происходят десятки международных конфликтов, какие-то из них имеют вялотекущий характер, другие вспыхивают в одночасье и перерастают в вооруженные столкновения. Исследовательский интерес в нашем случае представляют те конфликты, которые имеют под собой «территориальную» основу, то есть квалифицируются как территориальные споры. Проведение исследований по изучению территориальных споров, их правового значения и способов урегулирования представляется необходимым, так как настоящее состояние уровня международных отношений, а также новые цели, задачи и условия, которые сегодня стоят перед мировым сообществом, дают возможность наиболее объективно рассмотреть международные проблемы. В этой связи необходимо рассмотреть и определить понятие и признаки территориального спора, рассмотреть имеющиеся доктринальные источники по вопросу исследования, провести ознакомительный анализ судебной практики.

Территориальные претензии между странами существовали всегда. История развития человечества полна различных примеров как позитивного решения данного вопроса, так и негативного. Более того, территориальные споры всегда существенно влияли на проводимую государствами политику. Но с течением времени, а также с повышением уровня международного самосознания стран мира значение территориальных споров переходит в несколько другие плоскости и всё больше государств сегодня осознают, что наличие немалой по размерам территории – это не всегда повод для гордости, но актуальности данный вопрос, тем не менее, не утрачивает, территориальные споры становятся затяжными (какие-то из них приобретают вялотекущий характер), а какие-то переходят в статичное состояние до тех пор, пока не всплывет повод, чтобы разгорелся конфликт [1].

Территориальный спор – международный спор между государствами по поводу юридической принадлежности определенной территории. Не являются территориальным спором демаркационные разногласия сторон, а также односторонняя территориальная претензия [2].

В настоящее время примерно 50 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров, в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8 [3].

Принимая в качестве критерия для классификации предмет спора, среди международных споров выделяется особая категория – международные территориальные споры, предметом которых выступает право, связанное с установлением правового режима и принадлежности территории [4].

Территория как объект спора имеет огромное значение для государства, наряду с населением она является материальной основой существования государства, закладывает основу его экономического и политического уровня развития [2, с.219].

В научной литературе делались попытки выделить споры во всей совокупности разногласий. В статье 33, 34 Устава ООН используется понятие «ситуация», которая «может привести к международным трениям» или «вызвать спор». Положения данных статей не позволяют провести четкого разграничения между понятиями «спор» и «ситуация», при этом очевидно, что понятие «ситуация» является более широким, чем «спор» [5].

Аналогичной позиции придерживается Д.Б. Левин, отмечая, что спор характеризуется международными трениями, сопровождающимися предъявлениями взаимных претензий, отсутствие последних при наличии международных трений характеризует ситуацию, при этом указывается, что как нет четкого определения понятия «ситуация», так нет и четкого разграничения понятий «спор» и «ситуация» [6].

Это интересно:  Претензия в мегафон образец

Б.М. Клименко предлагает следующее определение территориального спора: это существование выкристаллизовавшихся и сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора: существование и применение нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией. Неустойчивость и изменчивость позиций сторон, отсутствие единства взглядов в отношении объекта и предмета спора указывают на отсутствие территориального спора [7].

А.С. Орлов под территориальным спором понимает объективно существующие и точно сформулированные разногласия государств относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности определенной территории [8]. Часть конфликтов, связанных со стремлением отдельных регионов получить независимость либо широкую автономию, связана с территориальным спором либо восходит к территориальным спорам историческими корнями.

Необходимо добавить, что проблема определения территории и ее статуса в территориальном споре имеет дискуссионный характер и не раз поднималась в трудах ученых, так, например, проблемы статуса территории в международно-правовом аспекте, а также отдельных видов и конкретных территориальных споров рассматривались в работах таких авторов, как Б.М. Клименко [7, с.16], А.Н. Вылегжанин [9]. Чтобы исследовать данную проблему комплексно, имела место необходимость в обращении к работам авторов, которые специализировались на раскрытии общих вопросов международного права и средств, способных разрешить международные споры. Так, в обзорном порядке изучена публикация Л.И. Воловой [10]. Что касается деятельности международных судов, а точнее, функционирование Международного Суда ООН как главного органа, ответственного за процесс правового разрешения международных споров, то были рассмотрены труды таких ученых, как Г.В. Шармазанашвили [11], Г.Г. Шинкарецкая [12]. В казахстанской литературе проблема урегулирования территориальных споров практически не представлена, имеет место фрагментарно, в ряде случаев лишь в связи с деятельностью международных судебных органов.

Размышляя над тем, что же на самом деле представляет собой территориальный спор, важно обозначить структуру данного понятия. Так, наиболее универсальной и соответствующей международному праву следует признать структуру спора, предложенную Б.М. Клименко, согласно которой территориальный спор характеризуется тремя элементами в совокупности: субъектами-государствами, наличием оспариваемой границы или территории и четко определившимся совпадением объекта и предмета спора [7, с.17]. Именно объект и предмет спора позволяют отделить территориальные споры от споров, связанных с решением вопросов территориального характера, но не имеющих целью установление территориального суверенитета над определенной территорией или осуществления ее делимитации.

Важно заметить, что именно объект и предмет определяют, что является территориальным спором, а что спором, связанным с решением вопросов территориального характера. При этом не ставится цель установить территориальный суверенитет над определенной территорией или осуществить делимитацию. В этом отношении показательна судебная практика Международного Суда ООН, который в споре между Индией и Португалией о праве прохода через Индию (где существо спора не касалось право принадлежности территории тому или иному государству) определил, что подобный спор территориальным не является [13]. Проблема между указанными странами относилась больше к проблемам обязательственного права и касалась нарушения суверенитета над указанной территорией.

Также показателен пример разрешения территориального спора, связанного с делимитацией границ континентального шельфа между ФРГ и Данией, с одной стороны, и между ФРГ и Нидерландами – с другой. В данном случае речь шла об идентичности предмета спора при отличии в объекте, стороны не возражали против рассмотрения дела в рамках единого судопроизводства. Судопроизводство по вопросу о делимитации границ между сторонами частей континентального шельфа Северного моря, принадлежащих каждой из них, было начато 20 февраля 1967 г., когда в секретариат Международного суда ООН поступило сообщение о двух специальных соглашениях, заключенных соответственно между Данией и ФРГ и между ФРГ и Нидерландами. Постановлением от 26 апреля 1968 г. суд объединил производство по обоим делам в одно и принял единое решение [14].

Кроме сторон спора, в нем могут принимать участие и иные лица, в том числе государства (третьи лица), которые не заявляют претензий в момент рассмотрения дела, но чьи интересы могут быть затронуты в ходе разрешения дела.

Таким образом, территориальный спор образуется из-за различных позиций сторон (разногласий) относительно существования или действия норм международного права, договорных или обычных, определяющих юридическую принадлежность того или иного участка территории. При этом следует подчеркнуть, что признание территориального спора есть и признание существования определенной территории, юридическая принадлежность которой точно или окончательно не установлена.

В контексте исследуемой темы необходимо заметить, что не все разногласия образуют территориальный спор. Например, при демаркации границы нередко возникают разногласия относительно установления линии границы на местности, которые разрешаются смешанными комиссиями сторон по демаркации границы. Однако из таких разногласий могут возникать и споры в отмеченном выше значении. Не образует территориального спора и односторонняя территориальная претензия, при которой заявившее эту претензию государство не оспаривает норм международного права, определяющих положение линии границы или принадлежность определенной территории, но по каким-то причинам считает, что эта принадлежность должна быть изменена [15].

Таким образом, исследуя вопросы, определяющие понятие и признаки территориальных споров, необходимо обратить внимание на квалификацию международных территориальных споров в качестве споров, угрожающих международному миру и безопасности, что предопределяет повышенное внимание к ним и участие в процедуре урегулирования органов Организации Объединенных Наций. Большинство территориальных споров можно отнести к категории местных споров. Общая концепция статьи 52 Устава ООН закрепляет поощрение развития мирных средств разрешения споров на региональном уровне, не мешая при этом обращению в органы ООН, в том числе, Международный Суд ООН. Среди иных критериев для классификации международных территориальных споров выделяются: количество субъектов спора, время возникновения спора, разновидность объекта спора, правовой режим территории. В зависимости от объекта спора выделяют споры о принадлежности участков сухопутной и морской территории, а также, как особый случай, островов. Отличие в процессе доказывания будет выражаться, прежде всего, в применении норм различных отраслей права [4].

Сравнение международной практики разрешения споров в отношении государственной территории и пространства со смешанным правовым режимом позволяет сделать вывод о сходстве механизма урегулирования при различии в объекте. Особенностью споров о пространствах со смешанным режимом выступает применение для их разрешения соответствующих норм международного морского права [16].

Следует добавить, что непосредственный предмет доказывания в территориальных спорах формируется в рамках доказательств фактов и правомерность наличия способов, вследствие которых состоялось территориальное приобретение.

Международно-правовая наука на сегодняшний день обладает рядом принципов, с помощью которых возможно влиять на процессы урегулирования территориальных споров. Среди них необходимо выделить следующие: принципы мирного разрешения международных споров, неприменения силы, территориальной целостности государств и нерушимости границ. Первый в этом списке принцип являет собой механизм урегулирования любого территориального спора, но при этом данный принцип определяет рамки для конфликтующих сторон по выбору средств разрешения спора и способах их применения. Надо добавить, что, несмотря на развитие международно-правовой науки, тем не менее, в практическом смысле еще не разработан такой универсальный договор, который бы содержал в себе все необходимые элементы по разрешению международных территориальных споров, то есть такой, который можно было бы назвать комплексным и который не содержал бы в себе пробелов в праве, включая материальноправовые и процессуальные вопросы разрешения споров [17]. Таким образом, развитие механизма по разрешению территориальных споров происходит систематически, но на данном этапе развития общества этот механизм эволюционирует только благодаря правоприменительной практике государств.

Также следует добавить, что нормы права осуществляют регламентацию всех форм, которые способны разрешить территориальный спор. Эти нормы регулируют возможные механизмы применения выбранных мирных средств разрешения территориальных конфликтов и в совокупности составляют базовый процедурный перечень указанных форм. Международно-правовые акты закрепляют необходимую процедуру судебной формы, а также регулируют функционирование соответствующих судов. Так, например, такие документы, как Устав ООН (глава XTV), Статут Международного Суда ООН и его Регламент, являются основными для Международного Суда ООН. В свою очередь, соглашения сторон об их учреждении выступают главными для арбитражей. Специальные правовые акты регламентируют все средства под грифом «мирные» и составляют возможность урегулирования спора с помощью договорной формы. Исключением являются положения Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. и Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. (с учетом поправок, которые были внесены Генеральной Ассамблеей ООН 28 апреля 1949 г.).

В процессе мирного урегулирования территориальных споров возникает необходимость применения норм различных отраслей международного права, выступающих основой процедуры разрешения спора либо устанавливающих материально-правовые основания его урегулирования: право международных договоров, право внешних сношений, международное морское право и другие. Институт материально-правовых оснований разрешения территориальных споров не является в настоящее время кодифицированным. Большинство его норм продолжают сохранять обычно-правовой характер, требующий независимо от формы разрешения единообразия применения [17, с.135].

Это интересно:  О каких видах предпринимательской деятельности вам известно

Таким образом, в современном международном праве достаточно эффективных средств универсального и регионального характера для разрешения территориальных споров исключительно мирным путем. Соответствующие средства выбирают сами стороны в конфликте, так огромную роль в решении территориальных споров играют международные организации как универсального, так и регионального характера. Практика многих государств, подтверждает, что применение силы никогда не ведет к разрешению споров между государствами: единственный путь – это мирные средства разрешения споров на основе международного права.

Таким образом, под территориальным спором понимается спор, который начинается в отношении определенной части территории, которая в момент возникновения спора находится под юрисдикцией одного из спорящих государств и на которую претендует другое государство, под влиянием собственных соображений и аргументов. Спор между сторонами должен совпадать как по объекту, так и по предмету. История уже не раз доказывала, что явные и потенциальные территориальные споры могут повлечь за собой опасные вооруженные конфликты. В связи с этим имеется острая необходимость решать подобные вопросы на самом начальном этапе их возникновения, строго придерживаясь норм международного права. Важно добавить, что до решения территориального спора стороны должны сохранять существующее (исходное) положение.

Способы разрешения территориальных споров

Читайте также:

  1. II. Мирные средства разрешения международных споров.
  2. АДАПТАЦИЯ И ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ К ЭКСТРЕМАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ СРЕДЫ
  3. Альтернативные способы производства продукции
  4. Бюджетный дефицит и способы его покрытия
  5. Вероятностные и невероятностные способы построения выборки
  6. Вибрация и ее вредное влияние на здоровье человека. Способы обеспечения вибробезопасности и борьбы с вибрацией
  7. Виды и способы организации выборки
  8. Виды и способы статистического наблюдения
  9. Виды ИПС и способы поиска
  10. Вопрос 19: Амортизация основных средств и способы ее начисления.
  11. Вопрос 3. Способы начисления амортизации, предусмотренные нормативными документами в области бухгалтерского учета
  12. Вопрос 4. Способы начисления амортизации, предусмотренные Налоговым кодексом

Территориальные проблемы в целом являются весьма широким понятием, которое включает в себя вопросы территориального разграничения и территориальных режимов. К территориальному разграничению относят: территориальные споры, самоопределение наций и народов, неприкосновенность и целостность государственной территории, установление границ континентального шельфа и экономической зоны по соглашению между сопредельными государствами и в соответствии с международным правом. К территориальным режимам можно отнести: территориальный суверенитет и территориальную юрисдикцию, транзит через иностранную территорию, специальные территориальные режимы, созданные по соглашению государств и другие вопросы.

Проблема территориальных споров занимает сегодня важное место в международном праве и она связана, прежде всего, с такими вопросами как самоопределение наций и народов, запрещение насильственного захвата территорий, изменение существующих государственных границ мирным путем и по договоренности в соответствии с нормами международного права. Пристальное внимание мирового сообщества к данной проблеме вызвано тем, что многие территориальные споры, явные и потенциальные, чреваты опасными вооруженными конфликтами. А любой военный конфликт является нарушением международного права, так как запрещает применение силы или угрозы силой (кроме случаев самообороны) и обязывает государства решать все споры мирными средствами. Причины возникновения вооруженного конфликта в территориальном споре содержатся в самом территориальном споре и в истоках его возникновения. Объективной предпосылкой появления вооруженного конфликта является то обстоятельство, что каждая сторона считает определенную территорию своей и по этой причине не желает идти на какие-либо уступки или признавать какие-либо права другой стороны. А поскольку все это происходит на одном и том же участке территории, где неизбежно соприкасаются военные и гражданские лица обеих сторон, возникают условия для конфликтов.

Вероятность возникновения вооруженного конфликта прямо пропорциональна остроте территориального спора, которая, в свою очередь, определяется ценностью данной территории для каждой стороны. Важными факторами в этом отношении являются, как показывает современная практика, наличие ценных природных ресурсов в данном районе и стратегическая ценность территории. В последнем случае речь идет об участках рельефа местности, которые дают возможность для контроля над окружающим пространством (господствующие высоты, острова и т.д.). Вооруженные конфликты в территориальных спорах имеют свои характерные черты, которые отличают их от войн между государствами, а также от национально-освободительных движений в форме вооруженной борьбы. Основной признак таких конфликтов – локальность. Однако, следует отметить, что локализация вооруженного конфликта может быть легко нарушена расширением военных действий и вовлечением других стран в конфликт. Из-за ограниченности во времени и пространстве вооруженные конфликты в территориальных спорах редко сопровождаются официальным объявлением состояния войны между спорящими государствами, что является еще одним отличие рассматриваемых конфликтов от войн.

Некоторые территориальные споры не сопровождаются прямыми вооруженными столкновениями, но они часто осложнены мелкими пограничными конфликтами, которые постоянно таят в себе угрозу перерастания в крупные военные действия. Споры и разногласия о границах или о принадлежности отдельных участков территорий являются в подавляющем большинстве случаев отголосками исторического процесса освоения новых территорий и становления четких государственных границ, что существенно затрудняет их разрешение, и требует детального и всестороннего подхода к рассмотрению каждого территориального спора, а так же неукоснительного соблюдения принципов и норм международного права. Основа для возникновения территориального вооруженного конфликта существует до тех пор, пока существует территориальный спор. Лишь решение территориального спора мирными средствами ликвидирует эту основу, а следовательно, и возможность возникновения вооруженного конфликта.

Государства – члены ООН приняли на себя обязательство «…проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание и разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «… переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам и соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». В приведенной статье названы почти все известные на сегодняшний день средства мирного разрешения споров, а так как их перечень не является исчерпывающим, то государства могут использовать при разрешении конфликта иные мирные средства не противоречащие принципам и нормам международного права.Переговоры широко используются в практике международных отношений для развития сотрудничества государств в самых различных областях. Они проводятся в разнообразных формах: от переговоров постоянного дипломатического представительства с властями страны пребывания до переговоров на высшем уровне. Переговоры являются одним из средств мирного решения международных споров, и в этом качестве они проводятся обычно между специальными делегациями, особенно в отношении территориальных споров и других вопросов о границах. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств, так как конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами.

Хотя переговоры являются на сегодняшний день наиболее эффективным средством разрешения международных споров, но и они могут приводить к двояким результатам: как к позитивным, так и к негативным. К позитивным результатам относят: 1) непосредственное решение спора; 2) достижение договоренности о применении иного мирного средства решения спора. Негативным же результатом проведения переговоров является их провал. В научной литературе существуют различные мнения по поводу провала переговоров. Некоторые авторы считают, что провал переговоров неизбежно ведет к вооруженному конфликту. Другие авторы соглашаются с этой точкой зрения лишь при условии, если переговоры прерваны из-за разрыва дипломатических отношений. Даже разрыв дипломатических отношений между спорящими государствами не лишает возможности нейтральное государство, группу государств или международную организацию предложить свои добрые услуги и посредничество с целью продолжения поиска взаимоприемлемого урегулирования разногласий.

Для эффективности выполнения поставленных задач, во избежание негативных результатов, переговоры должны проводиться с учетом ряда условий. В частности, для успеха практически любых переговоров необходимо желание сторон, направленное на достижение соглашения по спорному вопросу. Это предполагает определенное взаимное доверие сторон, умение считаться с интересами друг друга. Большое значение имеет намерение государств поддерживать добрососедские отношение между собой. «При обсуждении вопроса о мирных средствах решения международных споров в Специальном комитете ООН по принципам международного права многие делегаты отмечали, что успеху всяких переговоров обычно сопутствует стремление сторон к добросовестному сотрудничеству, которое исключало бы различного рода давление, стремление ущемить законные интересы одного из участников спора». Равноправное положение спорящих сторон на переговорах основывается на требованиях принципа суверенного равенства всех государств. На основе этого принципа и должны проводиться все переговоры.

Это интересно:  Допустимые расстояния до токоведущих частей электроустановок

Решение территориального спора посредством переговоров отличается от арбитражного и судебного решения тем, что оно основывается на соглашении спорящих сторон, то есть, не вступая в противоречия с основными принципами международного права, они могут пойти на любой компромисс и взаимные уступки, которые сочтут приемлемыми. Данная особенность делает решение, принятое посредством переговоров, наиболее стабильным и исполнимым. Оно представляет собой результат обоюдного волеизъявления спорящих сторон, что, в свою очередь, позволяет выдвигать переговоры на первое место среди иных международно-правовых средств разрешения территориальных споров.

Добрые услуги и посредничество. Одним из средств мирного урегулирования международных споров являются добрые услуги и посредничество, которые применяются тогда, когда спорящие стороны сами не в состоянии наладить между собой необходимые контакты для мирного урегулирования спора. Под добрыми услугами понимается совокупность действий, неучаствующих в данном споре государств или международных организаций, которые направлены на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими сторонами. Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в переговорах, и в этом случае третья сторона может предлагать свое решение спора или иных разногласий. Но это предложение остается лишь предложением, если оно не принимается сторонами в качестве согласованного решения спора.

Таким образом, добрые услуги и посредничество сами по себе спора не решают, а лишь содействуют переговорам спорящих сторон, которые в конечном счете самостоятельно принимают решение. Однако, необходимо отметить, что третья сторона в переговорах может оказывать существенную деловую помощь спорящим государствам, а также олицетворять в какой-то степени роль мирового общественного мнения.

Цель добрых услуг довольно ограничена – содействие вступлению спорящих сторон в переговоры для мирного урегулирования спора. Добрые услуги ни в коей мере не предопределяют пути мирного решения и само решение спора на переговорах между сторонами. Результатом таких переговоров может быть обращение спорящих сторон к иному мирному средству. Добрые услуги весьма важны не столько с точки зрения решения спора по существу, сколько с точки зрения именно мирного его решения. Ведь вопрос о добрых услугах возникает тогда, когда между спорящими сторонами существуют довольно напряженные отношения или вооруженный конфликт. В этих условиях применение добрых услуг дает возможность ослабить конфронтацию спорящих государств, предотвратить или остановить вооруженный конфликт между ними.

Такие же задачи решает и посредничество. Однако функции посредника шире, поскольку он может предложить свое решение территориального спора и иных пограничных разногласий, а также выдвинуть условия прекращения военных действий между спорящими сторонами. С этой точки зрения посредничество может быть более эффективным, чем добрые услуги. Тем не менее, предлагаемое посредником решение носит лишь факультативный характер. Часто решение спора на этой стадии не завершается. В литературе отмечается, что посредничество обладает рядом преимуществ перед другими мирными средствами. В частности, «… преимуществом перед простыми переговорами является то, что посредничество предполагает выдвижение проекта решения спора третьей стороной. А преимуществом перед арбитражем является необязательность этого решения для сторон. Добровольное согласие сторон делает это решение более прочным, чем решение арбитража. Последнее хоть и является обязательным, но часто одна из сторон бывает не согласна с ним». Отмечается также, что посредничество является достаточно гибкой процедурой урегулирования пограничных споров, ибо процедура посредничества устанавливается самими сторонами и предполагает различную степень конфиденциальности, что особенно важно в сложных и запутанных пограничных спорах и разногласиях.

Эффективность посредничества в значительной мере обуславливается готовностью спорящих сторон прибегнуть именно к этому средству мирного урегулирования спора. В свою очередь, эта готовность определяется рядом факторов, которые связаны как с обстоятельствами решения самого территориального спора, так и с проблемой вооруженного конфликта.

Обстоятельствами спора, способствующими обращению к посредничеству могут быть следующие: стороны исчерпали все собственные возможности на непосредственных переговорах; позиции сторон резко противоположны и трудно прийти к компромиссу; спорящие стороны готовы ознакомить третью сторону со всеми материалами своего спора. К проблемам вооруженного конфликта, способствующих обращению к посредничеству, можно отнести существование серьезной угрозы возникновения войны из-за территориального спора, опасной для обеих сторон; существующий военный конфликт, продолжение которого является нежелательным для обеих спорящих сторон.

Для успеха добрых услуг и посредничества немаловажное значение имеет то, кто их осуществляет и каким образом. В принципе добрые услуги и посредничество может осуществлять любое государство, группа государств или компетентная международная организация. Однако, для успешного осуществления добрых услуг и посредничества третья сторона должна иметь определенные качества, например, как достаточность авторитета для обеих спорящих сторон, обладание достаточными возможностями для осуществления своей миссии, равным отношением к обоим конфликтующим государствам, воздержанность от вмешательства в их внутренние дела и т.д. Регламентация же порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.

Международный арбитраж. Будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, международный арбитраж представляет собой добровольное соглашение спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для них.

Если решение спора при переговорах или посредничестве основано на соглашении сторон, то при арбитраже главную роль играет мнение третьей стороны. При равенстве голосов арбитров от каждой стороны решающим является голос председателя арбитража. В ходе переговоров и посредничества стороны могут прийти к любому соглашению, если только оно не противоречит основным принципам и нормам международного права. В арбитраже спор решается только в заданных рамках, решение, выходящее за пределы предоставленной компетенции, может быть аннулировано, за исключением споров «ex aequo et bono»- по справедливости и доброй совести. Так, при переговорах и посредничестве стороны могут в конечном счете отказаться от принципиального решения территориального спора на определенном участке и решить установить новую границу на основе обмена какими-то участками территории или на какой-либо иной основе. В арбитраже такие вариации исключаются, ибо решение арбитража отвечает только на тот вопрос, который поставлен, и это решение является обязательным для сторон.

Следует отметить также, что в отличие от Международного Суда, в большинстве случаев для арбитража характерно компромиссное решение территориального спора, при котором каждая сторона получает большую или меньшую часть оспариваемой территории. Напротив, для Международного Суда, как свидетельствует практика, более характерно решение вопроса о статусе всей оспариваемой территории, при котором одна сторона полностью ее теряет, а другая приобретает всю.

Международный суд ООН. В системе мирных средств решения международных споров, Международный суд ООН занимает место, следующее после арбитража. Сходство Международного суда и арбитража заключается в том, что в обоих случаях вынесение окончательного решения не зависит от воли спорящих сторон, как это имеет место в переговорах, посредничестве и добрых услугах. Общей является также и главная основная черта суда и арбитража – это окончательность выносимого решения и его обязательность для сторон, хотя здесь и могут быть некоторые нюансы. Само же обращение сторон к суду и арбитражу является в обоих случаях добровольным, за исключением только тех споров, по которым стороны установили обязательную юрисдикцию данных органов.

Различия между судом и арбитражем имеют организационно-функциональный характер. Международный суд отличается от арбитража своей постоянной организационной формой, то есть он существует постоянно, независимо от существования того или иного спора, и состав суда также является постоянным для всех споров. Наконец, Международный суд обладает постоянной и хорошо известной процедурой рассмотрения споров. Международный Суд ООН является наиболее жестким мирным средством решения международных конфликтов. Он часто выступает как последняя инстанция рассмотрения спора между государствами, окончательно разрешающая его по существу. Поэтому Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами, а, следовательно, и обеспечения правопорядка и законности в мире.

При решении территориального спора, как и при решении любого спора, возникает проблема выявления истинного положения вещей. Идеальным является случай, когда, исследуя все доказательства и утверждения сторон, можно установить коренную ошибку и определить виновную сторону. Однако на практике так бывает не всегда, и территориальные споры в этом отношении дают много примеров чрезвычайно сложных и запутанных ситуаций, где к юридическим вопросам добавляются серьезные политические проблемы, а первоначальные события уходят далеко в историю. В этих сложных условиях для решения территориальных споров применяются различные нормы и концепции международного права, которые способствуют как определению границы, так и установлению принадлежности территорий.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector