+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров

(Юридическая фирма Гольцблат БЛП», Разрешение споров / Коммерческая практика) Информационное письмо N 165

Юридическая фирма «Гольцблат БЛП» сообщает, что приняты Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Оба Федеральных закона вступают в силу с 1 января 2011 г.

Принятые Федеральные законы не требуют обязательной медиации, в противоположность тому, что планировалось при их разработке. Процедура медиации носит строго добровольный порядок и проводится на основании соглашения сторон (медиативной оговорки), которое может быть заключено как до, так и после возникновения спора.

При этом Федеральные законы не препятствуют рассмотрению дела в арбитражном суде, суде общей юрисдикции и международных коммерческих арбитражах, даже если исковое заявление подано в нарушение оговоренной сторонами процедуры медиации. Единственное исключение сделано почему-то для третейских судов: спор не может быть передан на их разрешение при наличии в договоре сторон медиативной оговорки.

Медиация возможна по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений.

Непрофессиональным медиатором может быть любое достигшее 18 лет дееспособное лицо, не имеющее судимости.

В качестве профессиональных медиаторов могут выступать только лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее образование и прошедшие специальную медиаторскую подготовку. При этом урегулирование споров, переданных на рассмотрение суда до того, как обратиться к медиации, могут осуществлять только профессиональные медиаторы.

В качестве медиатора не могут действовать, в частности, представители сторон и лица, оказывающие им консультационные услуги, в том числе юридические.

Рассматриваемые Федеральные законы подробно регулируют вопросы соблюдения конфиденциальности в процессе медиации.

Принятие этих Федеральных законов в принципе не меняет существенно ситуацию по сравнению с нынешней, в связи с чем, как нам кажется, не стоит ожидать бурного развития медиации в России. Однако, учитывая эффективность разрешения споров путем медиации на Западе, рекомендуем обращать внимание на медиацию при подготовке договоров с контрагентами как на досудебный способ разрешения споров. Кроме того, не стоит забывать о медиации в момент возникновения спора как о способе разрешения споров, альтернативном судебному.

Медиация как альтернативный способ разрешения споров

Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare» — посредничать.

Медиация в современных гражданско-правовых отношениях является довольно новой формой конструктивного взаимодействия сторон. Представляя собой альтернативную процедуру урегулирования споров и конфликтов, она дает определенные преимущества участникам этого процесса, а также разгружает судебную систему.

Услуга медиации в России еще не так широко востребована, как, например, в странах Евросоюза, где общество уже давно оценило все достоинства данного метода и признало его целесообразность в решении гражданских споров.

Метод медиации применим в гражданских, трудовых, семейных и предпринимательских спорах.

Среди главных условий, которые беспрекословно должны соблюдаться при применении процедуры медиации – это добровольность, взаимоуважение, равноправие сторон, конфиденциальность и нейтральность третьей стороны. Именно такой подход дает все основания для нахождения конструктивного решения.

К преимуществам этого инструмента стоит отнести минимальные материальные траты, по сравнению с судебным производством, меньшие временные издержки и больший психологический комфорт.

Процедура медиации регулируется ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», разработанного в целях создания правовых условий для развития в Российской Федерации альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц — медиаторов, осуществляющих свою деятельность профессионально, а также в целях снижения нагрузки на судебную систему Российской Федерации.

Цель закона — предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполнимость решений, принятых в ходе процедуры медиации, а также экономить судебные издержки. Основана процедура медиации на том, что стороны при участии медиатора должны прийти к консенсусу и достигнуть взаимоприемлемого соглашения.

Закон направлен на урегулирование процедуры медиации в тех сферах, где имеется спор о праве. Процедура медиации используется только в случае, когда есть соглашение сторон о применении процедуры медиации, заключенное сторонами до возникновения спора или после его возникновения. Соглашением о проведении процедуры медиации, в частности, определяются предмет спора, медиатор (медиаторы) или организация, осуществляющая оказание услуг по проведению процедуры медиации, порядок проведения процедуры медиации, условия участия сторон в оплате расходов, связанных с проведением процедуры медиации, сроки проведения процедуры медиации.

Исполнение медиативного соглашения, достигнутого в результате проведения процедуры медиации, осуществляется на основе принципов добровольности и добросовестности. При этом медиативное соглашение, достигнутое в рамках судебного или третейского разбирательства, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным процессуальным законодательством.

В законе есть одно важное ограничение: процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, споры в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Это необходимо для того, чтобы максимально учесть интересы указанных третьих лиц и общества в целом, не допустить ограничения права граждан на защиту.

Условно процедуру медиации можно разделить на внесудебную, досудебную и судебную. Процедура медиации может проводиться:

1) во внесудебном порядке — в случае, когда у спорящих сторон возникают затруднения в урегулировании спора, а намерения обращаться в суд нет;

2) в досудебном порядке — в случаях, предусмотренных законом, или на основании внесенной в договор или в иное юридически обязательное соглашение, заключенное между участниками спора, медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры медиации;

3) в рамках судебного процесса — в случае, когда стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.

Процедура медиации проводится в несколько этапов:

— организация процесса переговоров;

— изложение позиций сторон;

— выявление основного интереса сторон;

— поиск истинных интересов сторон и их возможных крайних позиций;

— выработка совместного решения (поиск и комбинация альтернатив);

— подписание мирового соглашения.

В каждом конкретном случае медиация сугубо индивидуальная работа. Частный опыт медиации по конкретному случаю нельзя считать общеприменимым: опыт, приобретенный участниками одной процедуры медиации, неприменим к иному, даже аналогичному случаю.

Третейское судопроизводство (общая характеристика)

Третейский суд представляет собой суд, избранный по соглашению сторон для разрешения конкретного спора гражданско-правового характера, с обязательством подчиниться решению этого суда.

Третейский суд может создаваться для рассмотрения и разрешения отдельного, разового дела, после разрешения которого он прекращает существование (т. е. разовый суд, суд ad hoc). Третейский суд может быть и постоянно действующим, когда заранее в установленном порядке сформированы состав третейских судей и сторонам предостав­ляется возможность выбирать из объявленных лиц судью для своего дела.

Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, регулируется ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» Действие данного закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж.

При Торгово-промышленной палате РФ созданы и действуют Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, предназначенные для разбирательства споров в области международной торговли и мореплавания.

Третейские суды, представляют собой общественные образования и не обладают судебной властью, поскольку не осуществляют правосудие.

Третейское судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и потому является исковым. Для него обязательны иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает производство третейских судов с гражданским процессом.

Процедура третейского разбирательства основана на принципах защиты интересов конкретных участников имущественного оборота. В третейских судах отсутствуют апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, а спор по существу и окончательно разбирается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции.

Стороны вправе выбрать себе судей как из числа лиц, значащихся в списке постоянно действующего третейского суда, в который включены наиболее авторитетные и известные практики и ученые, так и любых иных лиц, обладающих необходимой для этого квалификацией.

В третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений, обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство, по общему правилу, носит закрытый характер, решения третейского суда чаще всего не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих их определить.

Это интересно:  Материнский капитал на реконструкцию частного дома

Стороны до возбуждения дела договариваются и о распределении судебных расходов. Заинтересованная сторона подает исковое заявление и документы, обосновывающие ее требования. Ответчик вправе представить возражения против иска с соответствующими доказательствами. В судебном заседании выступают стороны и их представители, исследуются материалы дела. При этом судья (судьи) обеспечивают процессуальное равенство спорящих лиц, объективное и всестороннее изучение обстоятельств дела.

Решение третейского суда, принятое на территории РФ, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Просьба заинтересованной стороны в случае несогласия с решением третейского суда может быть удовлетворена, если будет доказано, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 3 ст. 421 ГПК).

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается в общем порядке судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд (ч. 1 ст. 420 ГПК), и по результатам рассмотрения дела судья выносит определение об отмене решения третейского суда, либо об отказе в его отмене.

Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в него не утрачена, или в суд в общем порядке.

Решение третейского суда может быть исполнено добровольно стороной-должником, либо сторона-взыскатель обращается с письменным ходатайством о принудительном взыскании в районный суд, прилагая при этом копию решения третейского суда (ч. 3 ст. 424 ГПК).

Районный суд после рассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе выдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель и передает судебному приставу-исполнителю для реализации в соответствии с правилами исполнительного производства.

Судья вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства н соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК).

Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Медиация как альтернативный способ разрешения споров.

Принципы проведения процедуры медиации: процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Такой способ, как медиация, имеет законодательный базис — ФЗ 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», в соответствии с которым определим ее основные черты:

· наличие обоюдной доброй воли сторон на разрешение конфликта, оформленной в виде соглашения о применении или проведении процедуры медиации;

· участие посредника-медиатора, занимающегося примирением на профессиональной или непрофессиональной основе;

· соблюдение принципов конфиденциальности, равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Достигнутый компромисс в процессе медиации оформляется медиативным соглашением, которое может стать мировым, если спор уже находится на рассмотрении у судей.

Медиация применяется при разрешении конфликтов в различных областях: в предпринимательской деятельности; индивидуальных трудовых спорах; семейных правоотношениях; образовательном процессе.

Нельзя прибегать к медиации в коллективных трудовых спорах, а также спорах, которые затрагивают интересы третьих лиц или публичные интересы (например, налоговые споры).

Если процедура медиации инициирована в процессе судебного разбирательства, то на срок ее проведения, но не более 60 дней, рассмотрение дела может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ, 158 АПК РФ). Если же к медиатору стороны обратились до подачи иска в суд, то срок медиации может быть определен соглашением сторон, но в пределах 180 дней.

Претензионная работаНаправление претензии представляет собой призыв к разрешению конфликта без обращения в судебную инстанцию. Посредством такой переписки можно убедить оппонента в необходимости устранить допущенное им нарушение или найти иное взаимоприемлемое решение.

При ведении претензионной работы важно помнить о необходимости сохранения доказательств отправки писем. Такими доказательствами могут быть: копия претензии с отметкой о вручении уполномоченному представителю оппонента; квитанция об отправке почтового отправления с уведомлением о вручении адресату.

В спорах, подведомственных арбитражному суду, ведение предварительной претензионной работы является, по общему правилу, обязательным. Исключения из этого правила установлены в ч. 4 ст 5 АПК РФ. На ведение переписки кодекс отводит оппонентам 30 дней, если специальным законом или договором не предусмотрен иной срок. Споры, рассматриваемые по ГПК РФ, требуют претензионного урегулирования, если оно предусмотрено соглашением сторон или особо оговорено в законе. В качестве примеров можно назвать споры: о сервитуте; об изменении или расторжении договора; о грузоперевозках; соглашении об алиментах; перевозках пассажиров; об ОСАГО; о договоре связи; турпутевках. К претензионной работе относится и обязательное предварительное обжалование в вышестоящий орган актов, действий или бездействия налоговых органов.

Понятие градостроительной деятельности. Общие положения. Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ: градостроительная деятельность — деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений (виды градостроительной деятельности представляют собой градостроительные отношения).

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов РФ, иное законодательство, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деят-ти.

Принципы градостроительной деятельности (ст. 2):

1) обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

3) обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

4) осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории;

5) участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;

6) ответственность органов гос. власти РФ, органов гос. власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

7) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

8) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

10.1) единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений;

11) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности;

12) возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Субъектами градостроительных отношений являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают органы гос. власти РФ, органы гос. власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции. (Ст. 5)

Это интересно:  Отпуск за выслугу лет госслужащим

Так, существует Областной закон от 14 января 2008 № 853-ЗC «О градостроительной деятельности в Ростовской области», муниципальные правовые акты: Решение Ростовской-на-Дону Городской Думы Шестого созыва №98 от 03.03.2016 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции».

В научной литературе (Егоров, Шишелова) отмечается, что градостроительная сфера отношений включает в себя следующие группы участников: 1) субъекты-регуляторы (органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, учреждения), действия которых носят императивный характер государственного регулирования градостроительной деятельности, и полномочия которых обозначены в гл. 2 ГрК РФ; 2) субъекты-исполнители (застройщики, заказчики, подрядчики и др.), непосредственно участвующие в процессах строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (гл.6, 6.1 ГрК РФ); 3) субъекты-пострадавшие лица, нарушение прав которых повлекло ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (гл. 8 ГрК РФ).

Объектами градостроительных правоотношений являются: территория РФ, субъектов РФ, поселений, муниципальных образований и ее части, находящиеся на данной территории объекты капитального строительства.

Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.Закрепление данного принципа в качестве одного из основополагающих обусловливают неотвратимость и полноту ответственности физических и юридических лиц за правонарушения в области градостроительной деятельности и находит свое отражение в гл. 8 ГрК РФ. Так, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Так, нарушение законодательства о градостроит. деят-ти, заключающееся в том, что утверждены не соответствующие требованиям технических регламентов документы территориального планирования РФ, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки – влечет возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц соответствующими органами в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким лицом ГрК РФ установлены: СРО, экспертная организация, выдавшая положительное заключение, РФ. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ст. 60 ГрК РФ) в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо их части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации собственник здания, сооружения, если не докажет, что вышеуказанное возникло вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возмещает вред и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего, супругу в случае смерти — в сумме три миллиона рублей; потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью — в сумме два миллиона рублей; в случае причинения средней тяжести вреда здоровью — в сумме один миллион рублей.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Закон может предусмотреть возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ст. 1079 ГК РФ. Физические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий др. лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение 10 дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение (производится расследование данных случаев). По итогам установления причин нарушения законодательства утверждается заключение.

Административная ответственность устанавливается за:

— строительство, реконструкцию или расширение объекта без получения в установленном порядке разрешения на производство работ (самовольное строительство);

— нарушение требований нормативно-технической документации, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья людей, охрану окружающей среды, эксплуатационные качества, прочность и устойчивость зданий или их частей. Так, нарушение требования нормативных документов (тех. регламентов, проектной документации) в области строительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа (ст. 9.4 КоАП).

— оформление документов, содержащих искаженные сведения о качестве проектных, строительно-монтажных работ, материалов, изделий и конструкций;

— нарушение правил ввода объектов в эксплуатацию; (ст. 9.5, 9.9 КоАП)

— невыполнение предписаний органов государственного строительного надзора.

Уголовная отв-ть:если несоблюдение градостроительных норм и правил повлекло тяжкие последствия, такие как причинение вреда здоровью людей или гибель людей, причинение крупного имущественного ущерба, и эти действия подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. УК РФ (Большая часть норм установлена в Разделе 9. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка), то виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности – главы 24 (преступления против общественной безопасности), 26 (экологические преступления), 27 УК РФ.

Ст. 216 УК РФ содержит правила об ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерть человека или иные тяжкие последствия. Крупным ущербом в статьях указанной главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 246 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, что наказывается не только штрафом, либо обязательными, исправительными, принудительными работами, но и лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового.

Привет студент

В Российской Федерации все большее распространение получают альтернативные способы урегулирования правовых конфликтов. Одним из таких способов является институт медиации, который применяется в гражданском процессе.

Важность и необходимость исследования данной темы состоит в осмыслении медиации как альтернативного способа урегулирования спора в гражданском процессе. Она способствует гуманизации правовых отношений, возникающих в сфере гражданской юрисдикции.

Значимость применения несудебных способов защиты нарушенных прав подчеркивал в своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей В.В. Путин, отмечая необходимость всемерного развития методов, широко зарекомендовавших себя в мире, таких как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебного и судебного урегулирования споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений.

Признание российским государством приоритета прав и свобод человека и гражданина обусловило принципиально новые подходы к пониманию и способам реализации конституционного принципа государственной (судебной) защиты. В правовых системах государств всего мира прослеживается четкая тенденция, направленная на упрощение и облегчения доступа к правосудию.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции.

Предметом исследования являются закономерности развития медиации в Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в доктрине и законодательстве подходы к интегрированию медиации в деятельность юрисдикционных органов.

Цель работы состоит в выявлении проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать понятие медиации, выявить суть; 2) исследовать систему принципов медиации; 3) рассмотреть законодательство, регулирующее данный правовой институт. 4) раскрыть историю развития и показать современное состояние медиации в России; 5) выявить перспективы развития. При написании дипломной работы применялись современные методы исследования, разработанные философской наукой и исследуемые в юриспруденции, а также частные научные методы: системный, формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, сравнительный, исторический и др. Эмпирической базой исследования явились международные правовые акты, российское гражданское законодательство, статистические данные, судебная практика. Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-юристов в области гражданского процесса, таких как: О.В. Аллахвердова, А.Н. Балашов, И.Н. Балашова, Д.Л. Давыденко, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящева, Н.Н. Зипунникова, Ю.Н. Зипунникова, С.И. Калашникова, О.В. Карякина, В.В. Лисицин, Р.В. Насыров, Е. И. Носырева, Т.В. Овчаренко, И.В. Решетникова, Е.В. Сологубова; И.А. Стернин и др.

Это интересно:  Кто платит налог на недвижимость

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Медиация в гражданском процессе как альтернативная процедура урегулирования спора: понятие, признаки

1.1. История развития примирительных процедур в отечественном законодательстве

Вступление в силу с 1 января 2011 года Федерального закона от 27 июля 2010 г. № «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)» определенно знаменует новый этап в развитии примирительных процедур. Принятие этого закона логично и основано на положениях Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на годы», обозначавшей примирительные процедуры в качестве одного из вариантов снижения нагрузки на судей. Выработка механизмов устойчивого развития, преодоления конфликтов сопровождала эволюцию человеческого общежития, коренясь в самых древних культурах. Не стали исключением российская правовая культура и правовая традиция. «Обращение к отечественным источникам права позволяет утверждать, — отмечает О.В. Карягина, — что идея примирения и посредничества носят универсальный, наднациональный характер, обусловленный постоянным поиском более эффективных и оптимальных моделей урегулирования правовых споров и конфликтов«. Первое законодательное упоминание об урегулировании правовых споров с помощью примирения содержится в римском праве. Наиболее типичным результатом примирения спорящих сторон являлась мировая сделка. Transactio (мировая сделка) представляла собой соглашение о взаимных уступках, к которому прибегали в случае, когда стороны испытывали трудности в доказывании своих требований. Неопределенность прав грозила затягиванием процесса и потерей дела, тогда как мировая сделка позволяла хотя бы частично удовлетворить ожидания кредитора: aliquo dato aliquo retento (что-то дав, а что-то удержав). Таким образом, в римском праве существовал развитый институт мирового соглашения. Римское право рассматривало мировую сделку с процессуальной (как способ прекращения спора) и материальной (как нетипичный вид обязательства) позиций. В результате процесса рецепции римского права институт мирового соглашения стал известен правовым системам континентальной Европы, а через них и России. В новой истории в Голландии впервые появились судьи примирения. Аналогичные органы были созданы в Англии. В России институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться с конца XIV века. В развитии этого процесса можно выделить ряд этапов:

1. Начальный период (1281 — 1864 годы). Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте В дальнейшем упоминание о мировом соглашении встречается практически во всех крупных памятниках русского права: Псковской Судной грамоте (1397 год), Судебнике Ивана III (1497 года), Соборном уложении 1649 года. В этот период гражданская и уголовная юстиция не были ясно отделены одна от другой, и мировая сделка могла заключаться во всей области спорных правоотношений, включая преступления, проступки и гражданские правонарушения, оканчивая возникавшие из-за них споры. В дальнейшем в связи с разделением процесса мировое соглашение стало рассматриваться, прежде всего, в качестве института гражданского процессуального права. Следует отметить существование в России довольно продолжительное время (с 1775 по 1862 годы) губернских совестных судов, которые были созданы по указу императрицы Екатерины Великой. Совестный суд рассматривал гражданские дела в порядке примирительной процедуры и некоторые уголовные (малолетних, невменяемых и т.п.). Споры между родителями и детьми были изъяты из подведомственности обычных судов и были переданы на разбирательство совестного суда. Иные дела совестные суды рассматривали лишь в том случае, если к ним обращались сами стороны по обоюдному согласию. Если попытка примирения не имела успеха, то стороны для разрешения спора обращались в общие суды.

2. Период совершенствования законодательства о примирении сторон (1864 — 1917 годы). Во второй половине XIX — начале XX века в России отмечается сильный скачок в понимании значения мирного урегулирования споров. Российское гражданское и процессуальное законодательство и наука XIX века уделяли большое внимание институту примирения сторон. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года (далее — Устав), принятого в ходе судебной реформы, имелась целая глава «О примирительном разбирательстве». По Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению. Для этого истец должен был заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик, — что он согласен на прекращение дела. Соглашение между сторонами о прекращении дела могло быть также облечено в особую форму мировой сделки, заключение которой допускалось во всяком положении дела. Согласно статье 1359 Устава мировые сделки могли быть совершены в формах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы. В статье 1366 Устава прямо указано, что дело, прекращенное миром, считается навсегда оконченным и возобновлению не подлежит. По Уставу не все дела могли оканчиваться примирением сторон, законодательство в этом вопросе устанавливало определенные ограничения. Говоря современным языком, данные дела относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В российской дореволюционной юридической литературе многие авторы посвящали свои работы теоретическому исследованию проблем мирного урегулирования споров в гражданском процессе (Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Е.В. Васьковский, К. Анненков, Т.М. Яблочков и др.). Первым серьезным научным трудом, посвященным исследованию примирительных процедур, в дореволюционный период явилась монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе» (1890 год). В данном произведении автор исследовал проблемы соотношения мировой сделки и судебного решения, рассмотрел систему склонения сторон к миру, принятую в европейском законодательстве (Франция, Германия и другие европейские страны) и в русском Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Судебная статистика того времени свидетельствует о том, что значительное количество дел в судах оканчивалось в связи с заключением сторонами мировой сделки. Дискуссия по поводу правовой природы мирового соглашения имеет истоки в дореволюционной юридической литературе. Выделялось два вида мировой сделки: внесудебная и судебная. Внесудебная мировая сделка регулировалась гражданским законодательством и рассматривалась как гражданско-правовой договор. Положения о мировой сделке были включены в главу XXV проекта Гражданского Уложения об обязательствах. Судебная мировая сделка регулировалась гражданским процессуальным законодательством и выступала как особое процессуальное отношение.

3. Советский период (1917 — 1991 годы). Многие положения и нормы дореволюционного законодательства и результаты теоретических исследований ведущих юристов не были восприняты советским правом. Официальная советская юридическая доктрина, руководствуясь ленинским утверждением, согласно которому «мы ничего „частного» не признаем, для нас все . есть публично-правовое, а не частное», скептически, с большой осторожностью относилась к любым проявлениям частноправовых начал, рассматривая их нередко в качестве капиталистических пережитков. В основе первого советского Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принятого на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года и введенного в действие с 1 сентября 1923 года, лежал следственный тип гражданского процесса. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму. Хотя ГПК 1923 года и предусматривал возможность сторонам окончить дело миром, законодательство чрезвычайно скупо регулировало данный институт, предоставляя крайне большой простор для судейского усмотрения в этом вопросе, а Пленум Верховного Суда ориентировал суды на возможность заключения мировой сделки только при разборе мелких гражданских дел. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964 года, содержал большее (по сравнению с ГПК 1923 года) количество норм о мировых соглашениях. Статья 34 ГПК 1964 года устанавливала критерии утверждения судом мирового соглашения (мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц). Статья 165 определяла порядок оформления мирового соглашения. Впервые в качестве самостоятельного основания для прекращения судом производства по делу указано заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом (пункт 5 статьи 219 ГПК). Законодательно была закреплена возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве, в кассационной инстанции, в исполнительном производстве). Однако советское законодательство не возлагало на суд обязанности склонять стороны к мировому соглашению, а предписывало ему лишь разъяснять сторонам такое право и строго следить за законностью соглашения. Наука советского гражданского процесса твердо стояла на позиции процессуальной природы мировых соглашений. Таким образом, роль мирового соглашения и примирительных процедур в советском праве недооценивалась, следствием чего явилось почти полное отсутствие в советский период серьезных глубоких исследований, посвященных этому вопросу.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, megaobuchalka.ru, privetstudent.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector