+7 (499) 938-56-19  Москва

+7 (812) 467-37-83  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Преступление признается совершенным с прямым умыслом

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Виды умысла

1.В зависимости от психологического содержания:

  • прямой;
  • косвенный.

2. В зависимости от момента возникновения преступного намерения:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
  • заранее обдуманный;
  • внезапно возникший.

3. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния:

  • определенный (конкре­тизированный);
  • неопределенный (неконкретизированный).

Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опас­ность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последст­вий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий ха­рактеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэто­му образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и об­щественного значения. Оно включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредст­вом которого осуществляется посягательство, а также о тех фак­тических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Предвидение — это мысленное представление виновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношени­ям, поставленным под защиту уголовного закона. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК РФ) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления об­щественно опасных последствий.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направ­ленность воли субъекта, определяется в законе как желание на­ступления общественно опасных последствий.

Желание — это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь раз­личные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последстви­ям, которые могут выступать для виновного в качестве:

  • конеч­ной цели (убийство из ревности, мести);
  • промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);
  • средства достижения цели (убийство с целью получения на­следства);
  • необходимого сопутствующего элемента деяния (взрыв автомобиля, в котором помимо намеченной жертвы нахо­дятся и другие лица).

Косвенный умысел

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК РФ) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или без­действия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало , но сознательно допус­кало их либо относилось к ним безразлично .

Осознание общественно опасного характера деяния при кос­венном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения обществен­но опасных последствий неодинаков при прямом и при косвен­ном умысле.

Предвидение лишь возможности ( но не неизбежности ) наступления общественно опасных последствий — единственно возможный вариант содер­жания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как ре­альную, считает их закономерным результатом развития причин­ной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характе­ризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления об­щественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение обществен­но опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3. ст. 25 УК РФ). Виновный не стремится причинить общест­венно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя по­нимать как их активное нежелание, как стремление избежать их наступления. Наоборот, сознательное допущение означает, что ви­новный вызывает своими действиями определенную цепь собы­тий и сознательно (осмысленно, намеренно) допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению обще­ственно опасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных по­следствий. В этом случае субъект совершает преступление, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого дея­ния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

Косвенный умысел невозможен:

  • при совершении преступле­ний с формальным составом;
  • в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния;
  • при покушении на преступ­ление и приготовлении к преступлению;
  • при сознании неизбеж­ности наступления общественно опасных последствий;
  • в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенно­стей их психологического содержания, теория и практика уголов­ного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подраз­деляется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение со­вершить преступление осуществляется через более или менее зна­чительный промежуток времени после его возникновения. Зара­нее обдуманный умысел, свидетельствующий об особом коварст­ве виновного или об изощренности способов достижения преступной цели, существенно опаснее внезапно возникшего умысла.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реа­лизуется в преступлении сразу же или через незначительный про­межуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление воз­никло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток вре­мени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являют­ся неправомерные или аморальные действия потерпевшего в от­ношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно за­трудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, со­вершенное с аффектированным умыслом (например, за убийст­во — ст. 107УК РФ).

Определенный или неопределенный умысел

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах со­вершаемого деяния умысел может быть определенным (конкре­тизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качествен­ных и количественных показателях вреда, причиняемого деяни­ем. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным.

Альтернативный умысел — это такая разновидность определен­ного умысла, при котором виновный предвидит примерно одина­ковую возможность наступления двух или большего числа индиви­дуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависи­мости от фактически причиненных последствий.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определен­ное, а обобщенное представление об объективных свойствах дея­ния, т.е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, винов­ный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, т.е. степени тяжести телесных повреждений. Подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоро­вью, который фактически наступил.

Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно

Новая редакция Ст. 25 УК РФ

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Комментарий к Статье 25 УК РФ

1. Психическое отношение лица к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного действия (бездействия) и его последствиям неоднозначно проявляется как с интеллектуальной, так и с волевой стороны психической деятельности. Интеллектуальная сторона психической деятельности при совершении лицом преступления характеризует степень осознания им общественной опасности и уголовной противоправности совершаемого деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления определенных общественно опасных последствий такого поведения. Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому деянию и возможным его последствиям проявляется в желании наступления предвидимых последствий своих действий (бездействия) или в нежелании их, но сознательном допущении наступления таких последствий либо в безразличном отношении к их наступлению.

2. В зависимости от степени выраженности осознания характера совершаемых действия (бездействия) и предвидения возможности либо неизбежности наступления последствий, а также в зависимости от особенностей волевого отношения лица к последствиям различают прямой и косвенный умысел. Косвенный умысел иногда называют эвентуальным.

3. Согласно ч. 1 коммент. статьи умышленным признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Если по УК РФ РСФСР понятия прямого и косвенного умысла были категориями науки уголовного права, то по УК РФ они стали категориями уголовного закона.

4. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. С точки зрения интеллектуального момента прямой умысел характеризуется осознанием общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидением возможности или неизбежности общественно опасных последствий этих действий (бездействия). При прямом умысле лицо осознает не только общественную опасность своих действий (бездействия), но и, как правило, их уголовную противоправность. При прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). В одних случаях оно предвидит возможность наступления того или иного общественно опасного последствия либо нескольких альтернативных последствий, в других — неизбежность их наступления. Различие в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий зависит от характера совершаемого действия (или бездействия). Например, выстрел из пистолета в голову потерпевшего дает лицу основание предвидеть неизбежность наступления его смерти, поскольку повреждения головного мозга жертвы преступного посягательства по общему правилу несовместимы с жизнью.

5. С точки зрения волевого момента при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых общественно опасных последствий, так как эти последствия для виновного являются целью его преступной деятельности.

6. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

7. С точки зрения интеллектуального момента при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность совершаемых действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Однако с точки зрения волевого момента это лицо не желает наступления предвидимого последствия, но сознательно допускает возможность его наступления либо относится к возможности его наступления безразлично.

8. Практическое значение умения различать прямой и косвенный умысел заключается не в том, что при установлении прямого умысла виновного в содеянном его следует наказать строже, а в том, что, во-первых, отдельные преступления могут совершаться только с прямым умыслом, а следовательно, запрещенное уголовным законом поведение лица не может рассматриваться как преступление данного вида при установлении в нем косвенного умысла, и, во-вторых, содеянное может признаваться приготовлением к преступлению или покушением на преступление также лишь при наличии у виновного прямого умысла.

9. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 подчеркивается, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и т.п.).

10. Доктрина уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла по тем или иным критериям или признакам. В зависимости от степени предвидения определенных общественно опасных последствий различают определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный) умысел.

10.1. Практическое значение установления в содеянном определенного или неопределенного умысла виновного заключается в том, что при неконкретизированном умысле его действия квалифицируются по фактически наступившим последствиям, а если лицо действовало с конкретизированным умыслом, однако реализовать его полностью не удалось по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то содеянное квалифицируется как покушение на преступление или как приготовление к преступлению.

11. По критерию времени формирования преступного умысла доктрина уголовного права различает также заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. По общему правилу лицо, совершившее преступление с заранее обдуманным умыслом (или предумышленно), характеризуется как носитель более глубоких отрицательных установок, ценностных ориентаций и качеств, чем лицо, совершившее при прочих равных условиях преступление по внезапно возникшему умыслу. Это должно учитываться при назначении наказания.

12. Разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, сформировавшийся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Совершение преступления при аффектированном умысле находит отражение в привилегированном составе преступления (например, ст. 107, 113).

13. Умышленное совершение преступления всегда связано с определенными мотивами или целями виновного. Мотив и цель в качестве обязательного признака указываются лишь в некоторых составах преступлений (ст. 145, 166, 184, 186, 202, 294 и др.). Однако независимо от наличия или отсутствия указания в законе на мотив или цель преступления их установление является обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК). Мотив преступления дает нравственную оценку совершенному преступлению и личности виновного.

14. Под мотивом преступления понимается осознанное лицом внутреннее побуждение, сформировавшееся под влиянием потребностей этого лица. Различают мотивы хулиганские, мести и кровной мести, корыстные, карьеристские, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, политические и иные. Под целью преступления понимается осознаваемый виновным конечный преступный результат, к достижению которого лицо стремится путем совершения преступления.

15. Совершение каждого умышленного преступления осуществляется на фоне определенного эмоционального состояния виновного. В уголовном праве учитывается лишь внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект) (см. п. 12 коммент. статьи). Эмоциональные состояния, переживаемые лицом при совершении изнасилования, кражи, вымогательства и других преступлений, не влияют на основания и пределы его УО.

Другой комментарий к Ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).

2. Прямой умысел с точки зрения его интеллектуального элемента предполагает осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Осознание лицом общественной опасности деяния основывается на понимании им фактических обстоятельств совершаемого, образующих юридически значимые объективные признаки конкретного состава преступления.

Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий сводится к предвидению фактических изменений в окружающем мире в будущем, пониманию их социальной значимости и пониманию в общем и целом причинно-следственных связей между совершаемым и происходящим в будущем. Предвидение неизбежности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором он не допускает иного варианта развития событий. Предвидение реальной возможности наступления последствий означает такое представление лица о будущем, в котором оно допускает иной вариант развития событий, но обоснованно надеется на то, что произойдет именно так, как ему представляется.

Волевой элемент прямого умысла предполагает желание наступления общественно опасных последствий (при этом эмоциональное отношение лица к наступающим последствиям может быть различным, в том числе отрицательным).

3. Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с аналогичным элементом прямого умысла, за исключением того, что здесь нет предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое в силу закона характеризует только прямой умысел.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется наличием сознательного допущения последствий или безразличного к ним отношения.

4. В зависимости от определенности представления субъекта о последствиях совершаемого деяния умысел может быть определенным и неопределенным, в том числе альтернативным.

При определенном умысле лицо четко предвидит наступающие последствия. В случае ненаступления предвиденных последствий преступление квалифицируется как покушение на соответствующее преступление.

При неопределенном умысле лицо предвидит как равно возможные к наступлению несколько последствий (при альтернативном умысле — два последствия). В этом случае преступление квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

5. Умышленные преступления, не предполагающие наступление последствий в качестве обязательного признака объективной стороны (формальные составы), могут быть совершены только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) и желает их совершить.

Преступление, совершенное умышленно — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Преступление, совершенное умышленно – бесплатные ответы юристов онлайн

Одним из основополагающих факторов, который используется в уголовном праве для классификации преступлений, совершенных гражданами в отношении остальных лиц или недвижимого имущества, является факт наличия преднамеренного умысла. В соответствии с данным фактором все преступления группируются на деяния, которые были причинены в соответствии с преднамеренным умыслом особы, а также те поступки, которые связанны с неосторожным обращением.

Независимо от разновидности, все преступления отличаются наличием определенной структуры, состава и характерных признаков.

Признаки и характеристика умышленного преступления

Умышленными преступлениями признаются умышленные деяния, которые совершались лицом с наличием прямого или косвенного умысла. Соответственно:

  • Преступления, которые совершались с наличием прямого умысла, характеризуются ясным осознанием лицом риска возникновения общественной опасности от результата своих действий или же бездействия. Лицо должно было предвидеть возможность или же определенную неизбежность возникновения последствий, которые являются опасными для общественной безопасности;
  • Наличие косвенного умысла подтверждается при осознании возможных неприятных последствий, а также опасности действий для общественной безопасности. Главным отличием такого вида преступлений является факт известности наступления неприятных последствий при сознательном бездействии или осознанном совершении преступных действий.

Характерными признаками преступлений с прямым или косвенным умыслом являются:

  • Возможность наступления последствий, которые угрожают общественной безопасности и спокойствию;
  • Противоправность действий особы, которые запрещаются законом и могут быть объектом уголовного наказания;
  • Виновность причастной особы;
  • Возникновение уголовного наказания за совершение умышленного преступления.

Умышленными преступлениями признаются умышленные действия лиц, которые характеризуются наличием прямого или косвенного умысла при совершении неправомерных поступков. Законодательством предусматривается наличие определенных признаков, которые характерны для преступлений с прямым или косвенным умыслом. Наиболее выраженные характеристики:

  • Факт точного осознания и понимания лицом опасности своих неправомерных действий или бездействия, которые являются опасными для общественной безопасности;
  • Заблаговременная известность возможности или прямой неизбежности наступления последствий, которые станут опасными для общественного порядка и спокойствия.

Отличительным фактором преступлений с косвенным или прямым умыслом является наличие желания последующего наступления неприятных последствий для общественной безопасности.

Состав умышленного преступления

Состав преступления с намеренным умыслом представляет собой особую систему, в которой во взаимозависимой связи существуют основные элементы преступления. В состав преступления входят объектно-субъектные понятия, которые в полной мере характеризуют преступление. Соответственно, состав стандартного умышленного преступления включает в себя следующие элементы:

  • Объект преступления включает в себя все общественные отношения, в пользу которых был причинен весь ущерб, совершенный в результате преступления;
  • Объективная сторона состоит из общих понятий действия и бездействия, причин и последствий преступления. Данный элемент также включает в себя способ совершения преступления, все средства, которые применялись в процессе, хронологические и географические характеристики преступления, а также конкретная обстановка при совершении неправомерных деяний;
  • Субъект умышленного преступления – лицо, которое совершило данное деяние;
  • Субъектная сторона происшествия включает в себя все смысловые отношения, которые касаются непосредственно особы преступника: состав умысла, личные мотивы нарушителя, цели, которые преступник преследовал при совершении преступления.

Стадии умышленного преступления

Уголовным законодательством констатируется наличие определенных стадий, которые характерны для процесса совершения любого преступления с умышленными намерениями. Основные этапы совершения умышленного преступления являются стадиями, через которые проходит личность в процессе подготовки и реализации всех умыслов.

Все этапы преступлений с преднамеренными умыслом отличаются между собой содержанием деяний, характером неправомерных действий и степенью завершенности события. Основные стадии умышленного преступления в процессе реализации преднамеренного умысла следующие:

  • Принятие мер по подготовке к последующему совершению неправомерных действий;
  • Совершение покушения и попыток реализации преступного умысла;
  • Завершение намеренного преступления.

Ответственность за совершение преступления с прямым и косвенным умыслом

Законодательством устанавливается обязательная уголовная ответственность лиц за ранее совершенное умышленное преступление, независимо от типа умысла. Соответственно, уголовной ответственности подлежат лица, которые совершили следующие виды преступлений:

  • Деяния, которые были совершены с осознанием риска возникновения общественной опасности, а также при стремлении лица к наступлению неблагоприятных последствий;
  • Преступления, которые совершались при условии осознания и понимания возможности риска для общественного порядка и безопасности, однако при отсутствии стремления к негативным последствиям.
  • Уголовное законодательство регламентирует несколько разновидностей наказания, которые отличаются между собой степенью тяжести преступления:
  • Незначительная тяжесть неправомерных действий с любым видом умысла влечет за собой наказание не более 2 лет лишения свободы.
  • Средняя мера тяжести преступления с прямым или косвенным умыслом является поводом для лишения свободы на срок до 5 лет.
  • Тяжкие преступления с прямым или косвенным умыслом караются лишением свободы на срок до 10 лет.
  • Особо тяжкие умышленные преступления предусматривают максимальный срок лишения свободы, который не должен быть менее 10 лет.
  • Иные виды умысла в уголовном праве

Уголовное право предусматривает не только наличие прямого и косвенного умысла, но и иные разновидности умыслов, которые допускаются при рассмотрении правонарушений. Основные группы умыслов следующие:

  • Внезапно возникший умысел возникает в мыслях преступника неожиданно, поэтому время его реализации соотносится с моментом возникновения;
  • Заранее обдуманный умысел заключается в предварительном планировании будущего преступления, а также предвиденье возможных последствий для общества. Данный вид умысла также может считаться косвенным или прямым, так как заранее точно предусмотреть последствия преступных действий невозможно;
  • Определенный характеризуется наличием у преступного лица определенных целей и мотивов, которые могут стать причиной общественной опасности. Разновидностью данного типа является альтернативный умысел, который заключается в планировании нескольких вариантов преступления;
  • Неопределенный умысел предусматривает осознание лицом неправомерности своих действий, а также понимание возможности наступления негативных последствий для общества. Несмотря на осознанность, лицо продолжает совершать определенные правонарушения, не планируя конкретных последствий.

Таким образом, уголовное законодательство регламентирует несколько разновидностей умыслов, которые позволяют конкретизировать каждое правонарушение в индивидуальном порядке.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

Читайте также:

  1. Б-9. Уг-пр. анализ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.111)
  2. Б. 55. Статья 317 посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.
  3. Билет 45-47. Структура юридической нормы. Соотношение нормы права и статьи НПА. Способы изложения норм права в статьях НПА.
  4. Бюджетный кодекс. Статья 163. Права и обязанности получателей бюджетных средств
  5. В каких случаях может быть причинен вред лицу, совершившему преступление, при его задержании
  6. В статье закона может содержаться вся норма целиком или часть нормы, часть элемента, поэтому норма права может содержаться в нескольких статьях нормативного акта.
  7. Виды соучастников. Основания и пределы ответственности соучастников. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.
  8. Вопрос 11. Признание гражданина безвестно отсутствующим (статья 42-44). Объявление гражданина умершим (45- 46).
  9. Вопрос 12.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
  10. Вопрос 62. Подготовка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (статья 327).
  11. Вопрос – 142 Исполнение постановления об административном приостановлении деятельностиСтатья 32.12. Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности
  12. Вопросы к статьям (для устного обсуждения)

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 25]

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с законом — статьей 8 УК Украины — преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего действия либо бездействия, предвидело наступление общественно опасных последствии и желало либо сознательно допускало их наступление. Интеллектуальным моментом умысла, определяющим его содержание, является: 1) сознание лицом общественно опасного характера своего действия либо бездействия; 2) предвидение его общественно опасных последствий. Волевым моментом умысла, определяющим его направленность, является желание наступления общественно опасных последствий либо сознательное их допущение.

Особенность умысла при соучастии в преступлении, на наш взгляд, состоит в том, что он является двухступенчатым и охватывает,

во-первых, умысел по отношению к собственной деятельности того или иного соучастника и,

во-вторых, умысел по отношению к совместно совершаемому преступлению в целом.

Для интеллектуального момента умысла соучастника по отношению к собственной деятельности необходимо:

1) осознание общественно опасного характера собственных действий либо бездействий, т.е. осознание того, что эти действия причиняют вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, так как направлены на достижение преступного результата;

2) предвидение общественно опасных последствий, т.е. предвидение того обстоятельства, что совершаемые им общественно опасные деяния находится в причинной связи с общественно опасными последствиями, которые наступают от непосредственной деятельности исполнителя.

Для интеллектуального момента умысла соучастника по отношению к совместно совершаемому преступлению необходимо:

1) осознание, хотя бы в общих чертах объективных и субъективных признаков преступления в целом;

2) предвидение общественно опасных последствий этого преступления.

Осознание соучастником объекта преступления, совершаемого исполнителем, не означает, что таким осознанием во всех случаях должен охватываться непосредственный объект преступления. Так, в отдельных случаях достаточным является осознание лишь родового объекта (например, при соучастии в краже из магазина, форма собственности которого неизвестна преступникам) либо одного из объектов (основного либо дополнительного). Однако для соучастия в преступлении необходимо, чтобы совместно действующие лица хотя бы в общих чертах осознавали объект преступного посягательства.

Так, организатор разбойного нападения на госучреждение не должен знать, кто именно это учреждение охраняет и, следовательно, кому именно исполнителем будут причинены телесные повреждения. Более того, умысел соучастников может быть и альтернативным, т.е. охватывать случаи причинения вреда только основному либо как основному, так и дополнительному объектам (например, в зависимости от того, охраняемо либо не охраняемо учреждение и от конкретных обстоятельств совершить кражу, грабеж либо разбой).

Возможные различия в объекте посягательства отнюдь не свидетельствуют о “неконкретизированном соучастии”, поскольку деятельность соучастников объединена единством преступного результата.

Осознание соучастником объективной стороны преступления так же не всегда должно быть конкретизированным. Так, соучастнику, хотя бы в общих чертах, должно быть известно о характере общественно опасного деяния, совершаемого исполнителем, а в преступлениях с материальным составом — общественно опасные последствия и причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями. Это объясняется тем, что и организатор, и подстрекатель, и пособник не всегда могут предвидеть, какой способ совершения преступления изберет исполнитель. Такое предвидение может ограничиваться лишь осознанием того, что в результате деятельности исполнителя наступит желаемое последствие.

Кроме того, вполне возможны случаи, когда организатор, подстрекатель и пособник не непосредственно взаимодействуют с исполнителем, а через третье лицо (подстрекательство к подстрекательству, подстрекательство к пособничеству и др.) Такое взаимодействие получило название сложного или посредственного соучастия. При наличии остальных признаков, такие действия вполне обоснованно признаются соучастием в преступлении.

Неконкретизированный характер предвидения объективной стороны преступления, совершаемого исполнителем, объясняется и тем, что действия остальных соучастников, как правило, по времени предшествуют началу совершения преступления, что делает невозможным предусмотрение всех обстоятельств, которые могут повлиять на процесс исполнения преступления.

При осознании соучастником субъективной стороны деяния, совершаемого исполнителем, принципиальное значение имеет осознание его умышленного характера. Действия соучастника, умышленно использующего для совершения преступления лицо, действующее по неосторожности, является не соучастием в преступлении, а посредственным причинением.

Осознание факультативных признаков субъективной стороны преступления — мотива и цели деятельности исполнителя — являются обязательными лишь в случаях, когда эти признаки обязательны для состава преступления, что более подробно рассмотрено далее.

Следующим компонентом интеллектуального момента умысла соучастника служит осознание им признаков субъекта преступления. Сложность возникает в основном в случаях, когда лицо является организатором, подстрекателем либо пособником в преступлении, совершаемом невменяемым либо малолетним, не осознавая этого.

В науке уголовного права эта проблема до настоящего времени не решена.

По мнению Н. С. Таганцева, в таких случаях соучастник должен нести ответственность как посредственный причинитель независимо от осознания им или неосознания отсутствия признаков субъекта преступления. Он полагал, что “лицо будет посредственным виновником, хотя бы оно ошибочно предполагало, что возбужденное или содействующее ему лицо дееспособно” (Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции в 2-х т. 2-е изд. Спб.: Б.и., 1902. Т. 1. С. 738). Следовательно, требование к соучастникам осознавать наличие условий вменения исполнителю совершенного им преступления не является обязательным. В дальнейшем в науке уголовного права признается ошибочность такого вывода, поскольку он влечет за собой объективное вменение. Однако правовая оценка таких действий соучастника по-прежнему остается спорной.

М. И. Ковалев считает, что в случаях неосознанного использования для совершения преступления малолетнего или душевнобольного “речь может идти лишь о покушении с негодными средствами, когда субъект ошибочно полагал, что эти средства являются годными”. (Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск. 1960. Ч. 1. С.262).

По мнению В. Солнаржа, случаи бессознательного использования лица, не подлежащего уголовной ответственности, следует рассматривать как покушение на соучастие, поскольку преступление непосредственным исполнителем не было совершено (Солнарж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой Социалистической республики. М.: Изд-во иностр. лит.. 1962. С. 85).

Осознание признаков специального субъекта преступления является необходимым лишь в тех случаях, когда эти признаки необходимы для состава преступления.

Вторым элементом интеллектуального момента умысла соучастников является предвидение общественно опасных последствий. Для исполнителя преступления этот элемент не имеет принципиальных различий с предвидением общественно опасных последствий лицом, совершающим преступление индивидуально. Иначе решается вопрос о предвидении общественно опасных последствий подстрекателем, организатором и пособником. Для этих видов соучастников характерным является то, что от их непосредственных деяний общественно опасный результат не наступает. Поэтому в случаях соучастия в тесном смысле слова подстрекатель, организатор и пособник предвидят наступление как общего для всех соучастников итогового результата, причиняемого непосредственными деяниями исполнителя, так и промежуточного результата своей собственной деятельности. Так, при совершении подстрекательских действий субъект сознает, что непосредственным их результатом послужит возбуждение у исполнителя решимости совершить общественно опасное деяние, а окончательным — общественно опасные последствия этого деяния. В этом и заключаются особенности предвидения общественно опасных последствий при соучастии в преступлении.

Волевой момент умысла предполагает желание (при прямом) либо сознательно допущение (при косвенном умысле) наступления общественно опасных последствий.

В подавляющем большинстве случаев соучастие совершается с прямым умыслом, волевой момент которого состоит в следующем:

для исполнителя — в желании наступления общественно опасных последствий, причиняемых своими непосредственными действиями;

для других соучастников — в желании наступления последствий своих деяний (склонении исполнителя либо способствовании ему при совершении преступления), так и желании наступления общего преступного результата, причиняемого непосредственно действием либо бездействием исполнителя.

Однако понятие умышленного совершения преступления включает как прямой, так и косвенный умысел.

Отметим, что вопрос о возможности соучастия с косвенным умыслом в науке уголовного права на протяжении многих лет остается весьма спорным. Так, криминалисты XIX в. Н. С. Таганцев и Л. С. Белогриц-Котляревский допускали возможность соучастия с косвенным умыслом, считая, что “умысел подстрекателя может быть как прямой, так и не прямой, преступное безразличие” (Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции в 2-х т. Спб.: Б.и., Т. 1. С. 904; Белогриц-Котляревский Л.С. Очерки курса русского уголовного права. К.; X., 1896. С. 214).

Закономерно, что возможность соучастия с косвенным умыслом без каких-либо ограничений признавали и сторонники неосторожного соучастия (Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во Леиингр. унта, 1955, С. 139; Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат, 1941. С. 65).

Возможность такого соучастия признавалась и П. И. Гришаевым, Г. А. Кригером, А. А. Пионтковским, М. А. Шнейдером и др. (Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. С. 146; Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М.: ВЮЗИ, 1958. С. 55; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. С. 573).

В уголовном законе ряд составов сформулирован таким образом, что посягательство одновременно осуществляется на несколько непосредственных объектов — основной и дополнительный. Кроме того, в практике достаточно часто совершаются преступления при наличии “идеальной совокупности”, т.е. одним общественно опасным деянием субъект совершает несколько преступлений, предусмотренных уголовным законом, а, следовательно, и причиняет вред двум или более объектам. Применительно к таким преступлениям представляется возможным как организаторская и подстрекательская, так и пособническая и исполнительская деятельность, совершаемая с косвенным умыслом, т.е. любой вид соучастия в преступлении, однако при соблюдении следующих условий:

во-первых, по отношению к собственным действиям у организатора, подстрекателя и пособника возможен только прямой умысел;

во-вторых, по отношению к основному общественно опасному последствию все соучастники должны действовать с прямым умыслом.

Отношение же к побочному, дополнительному результату может выражаться как в его желании, так и в сознательном допущении.

Что же касается остальных преступлений, то соучастие в них возможно, на наш взгляд, с косвенным умыслом только как пособнические либо исполнительские действия либо бездействия. Деятельность организатора и подстрекателя по своему характеру такова, что исключает возможность ее совершения с косвенным умыслом. Действуя целенаправленно, подстрекатель, возбуждая у исполнителя желание совершить преступление, и организатор, организовывая его совершение, делают это не иначе, как желая наступления преступного результата. В противном случае такая деятельность не может быть признана соучастием в преступлении ввиду отсутствия признака совместности.

Вторым субъективным признаком соучастия в преступлении является умышленный характер деяний каждого из соучастников. Умысел при соучастии является двухступенчатым и охватывает:

во-первых, умысел по отношению к собственной деятельности, который может быть только прямым;

во-вторых, умысел по отношению к совместно совершаемому преступлению, который может быть как прямым, так и, при определенных условиях, косвенным.

Факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель. В уголовном праве под мотивом понимаются те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении преступления. Целью же является тот результат, к которому стремится виновный, совершая преступление.

Отметим, что преступлением может быть признано только волевое поведение человека. Действуя волимо, субъект опосредует в своем сознании все побуждающие моменты (мотивы), выбирая один из нескольких вариантов деятельности. При этом лицо, осуществляя такой выбор, стремится к достижению определенной поставленной перед собой цели. Поэтому мотив и цель, являясь обязательными признаками волевого акта, непременно входят в содержание субъективной стороны преступления (Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1968. С. 9).

Значение же мотива и цели для соучастия в преступлении определяется их значением для того или иного состава преступления. Поэтому в случаях, когда мотив либо цель являются обязательными для состава преступления, то они обязательно должны присутствовать в деятельности исполнителя и хотя бы осознаваться остальными соучастниками.

Подстрекатель и пособник при совершении преступления могут руководствоваться различными мотивами и преследовать различные цели, однако необходимым требованием является знание о наличии этих мотивов и целей и исполнителя и организатора. Отсутствие такой осведомленности исключает ответственность соучастника по статье, где указаны мотив и цель. Ответственность может наступить лишь при наличии смежного состава, в котором мотив и цель не указаны. Например, пособник, предоставивший оружие для убийства работника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и не знавший о наличии мотива у исполнителя, несет ответственность за умышленное убийство по ст.94 УК Украины (либо ст.93).

Аналогично решается вопрос в случаях, когда мотив и цель являются элементами квалифицированного состава преступления — ответственность лица, не знавшего об их существовании, наступает за совершение основного состава преступления.

Если мотив и цель не предусмотрены в качестве признаков состава преступления, то их наличие либо отсутствие безразлично для соучастия, а может лишь влиять на назначение наказания.

Единство мотивов и целей соучастников не является обязательным, однако, если такой мотив или цель указаны в качестве необходимого признака состава преступления, то они обязательны для исполнителя и организатора и должны сознаваться остальными соучастниками.

Со стороны субъективной соучастие характеризуется следующими признаками:

соучастие возможно только в умышленных преступлениях;

все участники должны действовать умышленно, но при соучастии возможен как прямой, так и косвенный умысел;

единство мотивов и целей соучастников не является обязательным, однако, если такой мотив или цель указаны в качестве необходимого признака состава преступления, то они обязательны для исполнителя и организатора и должны сознаваться остальными соучастниками.

Подводя итог сказанному, сформулируем следующее определение понятия соучастия: соучастием по уголовному праву признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления.

Со стороны объективной соучастие характеризуется:

1) наличием не менее двух лиц, обладающих признаками субъекта преступления;

2) совместностью деяний таких лиц, включающей

совершение общественно опасного деяния совместными усилиями всех соучастников,

направленность деятельности соучастников на достижение единого преступного результата,

наличие причинной связи между деятельностью каждого из соучастников и совершением преступления в целом.

Со стороны субъективной соучастие характеризуется:

1) возможностью соучастия только в умышленных преступлениях;

2) умышленным характером действий либо бездействий всех соучастников.

Определив понятие соучастия в преступлении, перейдем к рассмотрению его уголовно-правового значения.

Значение института соучастия в преступлении является трояким и включает в себя общее значение, специальное значение и значение как обстоятельства, влияющего на общественную опасность преступления.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Статья написана по материалам сайтов: ukodeksrf.ru, advokat-malov.ru, studopedia.su.

Это интересно:  Западное региональное управление жилищного обеспечения
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector