+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Увольнение госслужащего в связи с утратой доверия

Автор: Юлиана Вахрушева

При рассмотрении данной категории споров следует учитывать, что уволить в связи с утратой доверия со стороны работодателя можно исключительно следующие категории работников:

— непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ);

— гражданские служащие (статья 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»);

— лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»);

— муниципальные служащие (статья 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ»);

— сотрудники следственного комитета РФ (статья 30.2 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ»);

— сотрудники таможенных органов (статья 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ»);

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статья 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное). К таким работникам относятся материально ответственные лица. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» определяется круг лиц, с которыми может быть заключен договор о материальной ответственности. В нем приведен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о материальной ответственности. Работники, не включенные в данный перечень и не выполняющие работы согласно перечню, не могут являться материально ответственными лицами, не допускаются к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей, а потому не могут быть уволены на основании пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В отношении иных категорий работников (см. выше) само определение отнесения работника к соответствующей категории определяется трудовыми договорами (контрактами), приказами о приеме на работу, записями в трудовых книжках, по которым можно четко определить, что работник является государственным или муниципальным служащим, работником прокуратуры и так далее.

Важным моментом при рассмотрении дел, связанных с увольнением по причине утраты доверия, является объективная сторона дисциплинарного нарушения. Виновные действия работника должны подпадать под нормы, предусматривающие основания для такого увольнения, и должны быть надлежащим образом подтверждены.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» также предусматривает, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно при условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 12.09.2012 по делу № 2-694/2012 истцы были восстановлены на работе, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, было осуществлено только по результатам инвентаризации, что не подтверждает виновные действия работников. При этом суд исходил из следующего. Основанием для увольнения послужила инвентаризационная опись, согласно которой в магазине была обнаружена недостача. Истцы, работавшие в этом магазине продавцами, с выводами ревизии не согласились, так как предыдущая ревизия недостачи не выявила. Учитывая небольшой промежуток времени между последними ревизиями и объем товара, который имелся в магазине, недостача на сумму, указанную в инвентаризационной описи, образоваться просто не могла. На момент увольнения работодатель в правоохранительные органы с заявлением о хищении материальных ценностей или денежных средств из магазина не обращался. Поэтому мнение работодателя о том, что для утраты доверия к работнику достаточно самого факта выявления недостачи в магазине, основано на неправильном толковании норм трудового права.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из изложенных выше обстоятельств суд сделал вывод, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцами виновных действий как работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя.

В отношении работников, для которых увольнение на основании утраты доверия предусмотрено иными федеральными законами (гражданских служащих, сотрудников ОВД и других), следует учитывать основания, предусмотренные соответствующим законом. Так, статьей 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрено, что гражданский служащий может быть уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, осуществления предпринимательской деятельности и прочего. Таким образом, при увольнении государственного служащего по статье 59.2 указанного закона следует доказать факт нарушения им запретов, связанных с гражданской службой, который влечет применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Отдельно стоит рассмотреть случаи увольнения, когда доверие к работнику утрачено на основании совершения им действий, не связанных с работой. В правовой системе «Консультант плюс» приведен интересный пример о правомерности увольнения кассира по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на том основании, что в нерабочее время на праздновании Дня Победы он появился в общественном месте в форме офицера СС с соответствующей нацистской символикой, что подпадает под действие статьи 20.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влечет административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Естественно, что данный факт никаким образом не связан с выполняемыми работником трудовыми функциями и не может повлечь за собой утрату доверия работодателя по непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия в случае, когда указанные действия не связаны с их работой, только при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений. Сам факт привлечения работника к административной или уголовной ответственности не является основанием для увольнения такого работника в связи с утратой доверия.

Также обязательной стороной рассмотрения судами споров в данном случае является соблюдение порядка увольнения. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ. Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Анализ судебной практики позволяет определить круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебных процессах по делам об увольнении в связи с утратой доверия:

1) отнесение работника к категории лиц, в отношении которых можно применить соответствующую статью закона, устанавливающую основания для увольнения в связи с утратой доверия;

2) факт совершения дисциплинарного проступка или факт совершения административного или уголовного правонарушения, связанного с хищением, взяточничеством и иными корыстными правонарушениями, дающего работодателю основание для утраты доверия к работнику;

3) соблюдение порядка увольнения работника работодателем.

Во избежание неожиданных для работодателя решений суда при полной доказанности факта совершения работником проступка, дающего основание для увольнения в связи с утратой доверия, ему следует, прежде всего, в соответствии с требованием законодательства оформлять сопутствующую документацию при увольнении, а также надлежащим образом оформлять документы при приеме на работу, позволяющие однозначно интерпретировать работника как, в частности, материально ответственное лицо или как государственного служащего, и так далее.

Содержание

Это интересно:  Льготы пенсионерам по квартплате

Проблема правового регулирования увольнения гражданского служащего в связи утратой доверия

юридические науки

  • Меженина Ольга Владимировна , кандидат наук, доцент, доцент
  • Алтайский государственный университет
  • УТРАТА ДОВЕРИЯ
  • УВОЛЬНЕНИЕ
  • ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
  • СЛУЖЕБНЫЙ КОНТРАКТ
  • ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГРАЖДАНСКАЯ СЛУЖБА
  • ГРАЖДАНСКИЙ СЛУЖАЩИЙ

Похожие материалы

Основания прекращения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя содержатся в статье 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79) [1]. В целом они воспроизводят соответствующие нормы ст. 81 Трудового кодекса РФ [2]. Данные основания традиционно можно разделить на две группы в зависимости от вины гражданского служащего. Благодаря принятому Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в 2011 году в ФЗ № 79 было внесено новое основание, которое является причиной увольнения гражданского служащего вследствие его виновных действий [3]. А, именно, это прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей (п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79).

Подробно данный вопрос урегулирован ст. 59.2 ФЗ № 79, представляющей конкретные причины, которые могут привести к утрате доверия. Например, к ним законодатель отнес: непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. При этом согласно ч. 2 ст.59.2 ФЗ № 79 подлежит увольнению в связи с утратой доверия и сам представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, но не принято мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Ученые данное основание часто относят к списку коррупционных правонарушений, отсюда часто возникает вопрос о том какой вид юридической ответственности в этом случае применяется [4, С. 15]. Так, например, Н. А. Кандрина предлагает рассматривать ответственность гражданских служащих как служебную ответственность, а М. Б. Добробаба полагает, что в сфере гражданской службы существует служебно-дисциплинарная [5, С. 50; 6, С. 49]. Можно поддержать в этом споре В.В. Коробченко и Т.В. Иванкину, которые посчитали подобный подход не вполне удачным, так как он «предполагает смешение различных по своей природе и целевому назначению видов юридической ответственности» [7, С. 34].

В отношении института увольнения по «утрате доверия» возникает также вопрос относительно того, какие последствия должен носить факт прекращения служебного контракта по данному основанию: должны ли быть прописаны жесткие правила, запрещающие занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления лицам, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения. По мнению ученых, есть необходимость закрепить дифференцированный подход к увольнению в связи с утратой доверия в зависимости от степени тяжести и характера проступка (носил ли он систематический характер, был ли он результатом умышленных (сознательных) действий или неосторожных). Соответственно, следует и градировать тяжесть наказания: от увольнения навсегда до увольнения на определенный период, указанный в законе [12]. На наш взгляд, следует согласиться с мнением Р.С. Сорокина, который предложил п. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 изменить следующим образом: «Гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия в случае…». Следовательно, после установления всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59.3, за соответствующее правонарушение может быть назначено как увольнение в связи с утратой доверия, так и более мягкое взыскание из перечня ст. 59.1» [10, С. 28].

Таким образом, нами рекомендуется в п. 1 ст. 59.2 ФЗ № 79 прописать конкретные обстоятельства, при которых гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия и в каких возможно использовать более мягкое дисциплинарное взыскание.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
  3. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (с изм. и доп.) // Собр. законодательства РФ. 2008. – № 52 (часть I). – ст. 6228.
  4. Чаннов, С.Е. Дисциплинарное принуждение как средство обеспечения служебных правоотношений: современное состояние и перспективы / С.Е. Чаннов // Административное право и процесс. – 2012. – № 7. – С. 15.
  5. Кандрина, Н. А. К вопросу о служебной ответственности государственных гражданских служащих / Н. А. Кандрина // Российская юстиция. – 2015. – № 3. – С. 50.
  6. Добробаба, М. Б. Проблема систематизации служебно-дисциплинарных деликтов / М.Б. Добробаба // Административное право и процесс. – 2013. – № 7. – С. 49.
  7. Коробченко, В. В. Правовая природа ответственности гражданских служащих за коррупционные правонарушения / В. В. Коробченко, Т. В. Иванкина / Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 7 (68) июль. – С. 34.
  8. Лазарева, Н.Е. Увольнение за утрату доверия / Н.Е. Лазарева // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 25 /Электронный ресурс/ Режим доступа: URL: http://www.center-bereg.ru/n304.html
  9. Корякин В.М. Увольнение с военной службы в связи с утратой доверия: постановка проблемы // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 10. С. 12–16.
  10. Сорокин, Р.С. Увольнение с государственной службы в системе мер противодействия коррупции / Р.С. Сорокин / Вестник Поволжского института управления. – № 2(53). – 2016. С. 28.
  11. Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования» / Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
  12. Павлинов, А.В. Институт «увольнения в связи с утратой доверия»: проблемы и перспективы законодательного закрепления и применения / А.В. Павлинов / Мониторинг правоприменения. – №1 (14). – 2015 /Электронный ресурс/ Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/institut-uvolneniya-v-svyazi-s-utratoy-doveriya-problemy-i-perspektivy-zakonodatelnogo-zakrepleniya-i-primeneniya

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Увольнение в связи с утратой доверия

Необходимо отметить, что увольнение в связи с утратой доверия является видом дисциплинарного взыскания. Как указано в статье 192 Трудового кодекса РФ: «К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей» (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ).

Таким образом, при увольнении в связи с утратой доверия должны соблюдаться требования к порядку применения дисциплинарных взысканий, установленные статьей 193 Трудового кодекса РФ.

В статье 193 ТК РФ указано:

«До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

При увольнении сотрудника в связи с утратой доверия судебная практика принципиальное значение придает доказательствам конкретных виновных действий увольняемого сотрудника. И бремя доказывания при этом ложится на работодателя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя».

Случаи, когда гражданский служащий может быть уволен в связи с утратой доверия установлены статьей 59.2. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 23.05.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где указано, что: «Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

Это интересно:  Уход на пенсию раньше пенсионного возраста

1) непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

2. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий».

Согласно пп. 1.1. п. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Положения ст 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ устанавливают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, — и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Если в течение одного года со дня применения взыскания гражданский служащий не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1,2 или 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 статьи 59.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

В заключении хочу обратить Ваше внимание на то, что при судебном обжаловании незаконного увольнения необходимо учитывать, что согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом в соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ: «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке».

Увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия

Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности», 2011, N 3

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий — освобожден от замещаемой должности в случае совершения им виновных действий, если гражданский служащий непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, а его действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны представителя нанимателя. В статье рассмотрено, кого и в каких случаях можно уволить по данному основанию, а также рассказано о порядке соблюдения процедуры увольнения.

Кого можно уволить по данному основанию?

Как мы уже отметили, гражданский служащий, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности, может быть уволен с гражданской службы в случае совершения им виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны представителя нанимателя. Таким образом, уволить по данному основанию возможно только гражданских служащих, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

Обратите внимание! Увольнение по данному основанию государственного служащего, не связанного с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, может быть признано незаконным в судебном порядке.

Пример из судебной практики. Гражданка К., работавшая главным бухгалтером Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса и уволенная оттуда по п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, обратилась в суд с иском о восстановлении на службе, считая, что оснований для ее увольнения не имелось.

Удовлетворяя ее требования, суд правомерно исходил из положений п. 4 ч. 1 ст. 37 указанного Закона, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий — уволен с гражданской службы в случае совершения виновных действий, если он непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности, а его действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны нанимателя. Поскольку истица как главный бухгалтер не являлась лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, суд признал ее увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ незаконным (Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2006 г. гражданских дел о восстановлении на работе, подготовленный судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда).

Это интересно:  Номер госта услуги населению термины и определения

Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает специального перечня должностей государственной гражданской службы, связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей. Вместе с тем в соответствии со ст. 244 ТК РФ с лицами, непосредственно связанными с обслуживанием денежных или товарных ценностей, работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также их типовые формы утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». К указанному Перечню лиц, в частности, относятся кассиры, кладовщики, кастелянши и т.д. Необходимо отметить, что непосредственно обслуживать материальные или денежные ценности могут и другие лица, не включенные в указанные Перечни.

Что является основанием для увольнения?

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ основанием для утраты доверия к государственному служащему, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности, со стороны представителя нанимателя является совершение им виновных действий. В настоящее время нормы Федерального закона N 79-ФЗ и ТК РФ не определяют, что нужно понимать под утратой доверия. Следовательно, этот вопрос должен решаться работодателем в каждом конкретном случае исходя из сложившихся обстоятельств.

Однако, анализируя вышеуказанную норму Закона, можно сделать вывод, что причиной утраты доверия со стороны работодателя является совершение государственным служащим виновных действий, связанных с исполнением им служебных обязанностей. По мнению автора, к указанным действиям можно отнести допущение факта недостачи, хищения и т.д., вина за которые лежит на государственном служащем.

Вместе с тем согласно п. 47 Постановления N 2 основанием для утраты доверия к гражданскому служащему со стороны работодателя могут быть его действия, не только связанные с исполнением им своих служебных обязанностей, но и совершенные им вне места работы. Так, при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (п. 45 Постановления N 2).

Как соблюсти процедуру увольнения при утрате доверия?

Увольнение государственного служащего, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности и совершившего виновные действия, послужившие основанием для утраты к нему доверия, без соблюдения установленной процедуры или в отсутствие его вины в указанных действиях может быть признано незаконным в судебном порядке.

Пример из судебной практики. К. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы на основании п. 4 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ. В письменном заключении по результатам служебной проверки указано, что К., являясь материально ответственным лицом отдела ФССП по Осинскому району Пермского края, допустила нарушение своих должностных обязанностей, использовав должностное положение в корыстных целях. Данные выводы комиссия, проводившая служебную проверку, сделала на основании постановлений мирового судьи и следователя прокуратуры по материалам уголовного дела по ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, возбужденного на основании заявлений судебных приставов ФССП по Осинскому району П. и В. При рассмотрении дела судом установлено, что по месту работы К. комиссия не выезжала; лица, заявившие о нарушениях К. должностных обязанностей, не опрашивались, письменное объяснение от К. не отбиралось. К. не была информирована представителем нанимателя о проведении в отношении ее служебной проверки. Более того, К. не ознакомили и с результатами проведенной проверки. Само заключение комиссии каких-либо конкретных фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, не содержит; фактически служебная проверка проведена только на основании следственных материалов. Суд пришел к выводу, что при проведении в отношении К. проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с чем суд признал приказ об увольнении К. незаконным, восстановил К. в прежней должности, взыскал с Управления ФССП по Пермскому краю в пользу К. компенсацию морального вреда (Особенности рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства о государственной службе, подготовленные Пермским краевым судом 17.04.2009).

Таким образом, совершение гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, послуживших основанием для утраты к нему доверия, является дисциплинарным проступком, следовательно, уволить его возможно исключительно при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий.

Напомним, что в соответствии со ст. 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • предупреждение о неполном должностном соответствии;
  • освобождение от замещаемой должности гражданской службы;
  • увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» — «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Перед применением дисциплинарного взыскания в обязательном порядке проводится служебная проверка (ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Обратите внимание! Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев, а по результатам проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Так, уволить кассира, виновного в недостаче денежных средств в кассе, выявленной по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, можно не позднее двух лет со дня выявления недостачи.

Как проводится служебная проверка?

Служебная проверка проводится специальной комиссией, созданной в органе государственной власти, в состав которой входят сотрудники подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Необходимо отметить, что в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении данной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены (ч. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ):

  • факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
  • вина гражданского служащего;
  • причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
  • характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
  • обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются (ч. 9 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ):

  • факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
  • предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Указанное письменное заключение подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право (ч. 8 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ):

  • давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
  • обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
  • ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Подводя итог вышесказанному, сделаем вывод. Каждый наниматель при возникновении ситуации, повлекшей увольнение госслужащего в связи утратой доверия, должен обращать внимание на следующее:

  • наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности;
  • строгое соблюдение установленной законом процедуры;
  • верное оформление документов, правильное применение правовых терминов, формулировок при определении состава дисциплинарного проступка, выполнение требований к порядку применения дисциплинарного взыскания.

При этом оценку приведенных выше положений следует проводить с позиции доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела в случае возникновения спора.

Статья написана по материалам сайтов: novainfo.ru, www.tvoi-advokat.ru, wiseeconomist.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector