+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация начинает складываться с момента создания юридического лица и продолжает свое формирование на протяжении всего времени его существования. Организации тратят немало времени и средств на создание положительной деловой репутации, но всего лишь одна статья в средствах массовой информации может серьезно ее подорвать и вызвать значительные финансовые потери. В условиях жесткой конкуренции юридическим лицам необходимо серьезно подходить к вопросу защиты деловой репутации.
Организации, как и граждане, вправе потребовать опровергнуть порочащую их информацию в судебном порядке.
По данной категории дел в судах необходимо доказывать в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» факт распространения сведений, затрагивающих деловую репутацию, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением понимается не только опубликование подобных сведений в средствах массовой информации, в сети Интернет, публичных выступлениях, но и сообщение сведений, порочащих деловую репутацию в той или иной форме хотя бы одному лицу. В качестве примера можно привести рассылку писем контрагентам юридического лица о невыполнении им своих обязательств. Однако необходимо иметь в виду, что не признается распространением порочащих сведений направление претензий, подача исковых заявлений, обращений в установленном порядке в государственные или муниципальные органы.

«…В удовлетворении требования отказано, так как размещение обращения о деятельности организации на официальном сайте Генерального прокурора РФ является действием, направленным на реализацию конституционного права на личное обращение в государственные органы, размещение аналогичных сведений на другом Интернет-сайте именно ответчиком не доказано».

Но если обращение в государственные органы не имело под собой никаких оснований, а являлось злоупотреблением правом, то есть было продиктовано намерением причинить вред, то вопрос решается в пользу истца.

«…Суды, установив, что направление ответчиком должностному лицу государственного органа письма, содержащего сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию генерального директора ОАО «Аэропорт Толмачева», не имело под собой никаких оснований и не было продиктовано намерением исполнить гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, пришли к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска».

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, моральных и этическим норм, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота.
В качестве порочащих могут рассматриваться не только утверждения, но и предположения.

По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются в судебном порядке, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в суде, они подлежат опровержению вместе с ними, так как придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении).

«…Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные в спорных статьях сведения не соответствуют действительности, вводят в заблуждение потребителей относительно условий добычи, производства и качества воды, фасуемой истцом в емкости, формируют у потребителей мнение об истце как о недобросовестном производителе некачественной питьевой воды, обманывающим потребителей, порочат деловую репутацию истца, поэтому частично удовлетворил исковые требования».

Однако насколько бы порочащими не были распространенные сведения необходимо, чтобы они не соответствовали действительности, то есть не имели места в реальности, были ложными. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительность сведения, содержащиеся в официальных документах. При этом имеет значение точность цитирования указанных документов, не добавлены ли автором иные, не указанные в них, сведения.

«…Оспариваемая публикация не является воспроизведением указанного решения антимонопольного органа и помимо сообщения о нарушении обществом «Альянс» Закона о конкуренции содержит сведения о распространении им клеветы. При этом судами отмечено, что эти действия в публикации рассматриваются в качестве единого и общее содержание статьи воспринимается так, будто бы решением антимонопольного органа установлена виновность общества «Альянс» в клевете, между тем как названное решение признало действия общества «Альянс» недобросовестной конкуренцией».
Предоставление доказательств соответствия распространенных данных действительности является обязанностью ответчика.

Следует также отметить, что очень часто суды отказывают в удовлетворении иска по таким делам из-за того, что распространенные сведения являлись субъективным мнением, оценочным суждением, убеждением, которые не могут являться предметом судебной защиты. Не могут быть предъявлены претензии также к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам.

Судебная практика исходит из того, что словесные конструкции «можно предположить», «по всей видимости», «вероятно», смысловые единицы (вводные слова, наречия типа «едва ли») характеризуют публикацию как выражение личного анализа событий автором публикации, его мнение, отношение к освещаемым событиям.

«…Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что исходя из буквального толкования содержащихся в статье «Для чего проводят публичные слушания по стройке на Сиреневой?» фраз и выражений в их взаимосвязи, оспариваемые сведения не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ».

Пострадавшая сторона в этом случае может использовать в качестве способа защиты право на ответ, заключающееся в том, что она может в том же СМИ обосновать неправильность данных сведений, предложить иную их оценку.
Истец может наряду с требованием об опровержении порочащих сведений предъявить требование о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Подтвердить убытки организации очень сложно: нужно определить их фактический размер и при этом доказать, что убытки возникли именно вследствие распространения порочащих сведений (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999. «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).
В пункте 10 Обобщения практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2007 г. указано, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению лишь при наличии общих условий наступления гражданско-правовой ответственности: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенным распространением не соответствующих действительности сведений и возникшими у истца убытками.

Долгое время в судебной практике считалось, что компенсация юридическим лицам морального вреда в принципе невозможна, так как юридическое лицо не может испытывать моральные и физические страдания. Однако Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О высказался за возможность компенсации юридическим лицам морального вреда, правда, назвав их «нематериальными убытками».

На практике термин «моральный вред» применительно к юридическим лицам практически не применяется, речь в большинстве случаев идет о компенсации репутационного вреда, под которым понимается вред, причиненный умалением деловой репутации.

К сожалению, установления факта распространения недостоверных и порочащих сведений не всегда достаточно для компенсации причиненного вреда, так как суды считают, что опровержения данных сведений достаточно для защиты.

«… сам по себе факт распространения не соответствующих действительности сведений порочащего характера не является безусловным основанием для взыскания денежных средств как компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Суды пришли к выводу, что в данном случае вред деловой репутации юридического лица в результате распространения не соответствующих действительности сведений не подлежит компенсации в денежном выражении и может быть адекватно компенсирован обязанием опровергнуть ложные сведения».

Для компенсации репутационного вреда нужно доказать то, что распространение данных сведений привело к возникновению реальных негативных последствий для деловой репутации, например, таких как потеря клиентов, прибыли и т.п.

« … При этом до сведений третьих лиц, в том числе посредством размещения пресс-релиза на сайте таможенного управления, была доведена информация об отзыве соответствующего свидетельства, общество вынуждено было прекратить отношения с имеющимися клиентами и не имело возможности в результате распространения о нем сведений как о субъекте, лишенном права заниматься определенной деятельностью, приобрести новых клиентов. Обществом представлена информация о том, что его прибыль в результате прекращения деятельности в год отзыва свидетельства сократилась более чем в два раза по сравнению с прибылью аналогичных периодов прошлых лет».
«…Учитывая вышеизложенное, требования ЗАО «Лес» о выплате вреда, причиненного его деловой репутации, подлежали удовлетворению в соразмерном объеме».

Особенность дел данной категории связана не только с указанными выше обстоятельствами, но и с другими вопросами, например, такими как, определение надлежащего ответчика, освобождение в ряде случаев СМИ от ответственности.

Это интересно:  Парковочное разрешение многодетной семьи

Деловая репутация, являясь нематериальным благом, может быть отнесена к нематериальным активам предприятия и принята к бухгалтерскому учету. Она может быть передана по договору коммерческой концессии, внесена в качестве вклада в простое товарищество. В связи с этим можно говорить о важности ее своевременной защиты от посторонних посягательств, так как это может привести к неприятным для организации последствиям, в том числе и финансовым.

Юрисконсульт ООО ГК «АВАЛЬ»
Д.А. Гаврильева

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация – нематериальный актив. Его невозможно оценить в денежном выражении, но он настолько критически важен для любого юридического лица, что способен как принести значительную прибыль, так и разрушить бизнес, даже самый стабильный, успешный и прибыльный.

Деловая репутация как объект защиты

Деловая репутация юрлица – сложное и многогранное понятие. К сожалению, на уровне российского законодательства оно не имеет конкретного определения и лишь перечисляется среди объектов судебной защиты. Некоторые вопросы и проблемы позволяет решать судебная практика, но и здесь нельзя найти ни исчерпывающего определения деловой репутации, ни указания на ее составляющие.

На практике и среди многих юристов есть понимание деловой репутации как доброго имени компании (определенного положительного образа), сложившегося в профессиональной среде, на рынке, среди клиентов и партнеров. Этот образ неразрывно связан с компанией, неотчуждаем и прямо влияет на экономическую деятельность юридического лица. Этим, собственно говоря, и обусловлена необходимость защиты деловой репутации. Если ей наносится урон, он негативно сказывается на текущих и будущих финансово-экономических показателях компании.

Деловая репутация юридического лица далеко не всегда страдает исключительно, во-первых, из-за третьих лиц и, во-вторых, из-за их незаконных действий.

Основные условия для появления права на защиту деловой репутации

Чтобы у компании появилось право на юридическую защиту своей деловой репутации, необходима совокупность условий:

  1. Зафиксирован факт распространения сведений.
    Некто (кто угодно) распространяет (публикует, придает огласке, передает, рассказывает, рассылает и т.п.) порочащие сведения о компании – утверждает, например, что компания нарушает закон, недобросовестно ведет бизнес, нарушает деловую (профессиональную) этику, обманывает клиентов и (или) партнеров, иным образом работает нечестно и т.п. В целом порочащие (компрометирующие) сведения – любая информация, которая негативно сказывается на мнении о компании. Для распространения достаточно, чтобы сведения стали доступны даже одному лицу, но, как правило, речь идет о публикациях в СМИ, в соцсетях или на иных интернет-площадках, о публичных выступлениях, интервью, заявлениях и т.п. Нередко (обычно конкурентами, рейдерами) организуются масштабные кампании по дискредитации определенного юридического лица. Но бывает, что и одной статьи в газете, новости по ТВ или поста в соцсетях достаточно, чтобы репутации бизнеса был нанесен ущерб. Нередко даже случайное (якобы случайное) упоминание наносит ущерб. В последние годы приобрело популярность распространение ложных отзывов о компании от «клиентов», «партнеров», «сотрудников» и т.п. – относительно дешевый и действенный способ насолить конкуренту.
  2. Сведения не соответствуют действительности.
    Распространяемые сведения относятся к компании, ее предпринимательской или иной экономической деятельности и не соответствуют действительности – ложны, ошибочны, являются слухами и т.п. Если сведения носят персональный характер, например, относятся к руководству компании, ее собственникам, отдельным сотрудникам, нужно анализировать ситуацию в целом. Многое зависит от того, какие цели преследовались правонарушителем и какие последствия наступили. Право на защиту репутации останется в любом случае, но нужно будет решать, кто должен быть истцом, чью именно репутацию защищать, какие требования выдвигать.
  3. Сведения негативно влияют на деятельность юрлица.
    Это может выражаться, например, в потере клиентов, в утрате конкурентоспособности, в снижении других экономических показателей деятельности. В определенных ситуациях даже срыв одной крупной или важной сделки может быть расценен как самодостаточное негативное последствие.

Причинение убытков – не обязательное условие. Но если убытки есть, и можно доказать причинно-следственную связь, они подлежат взысканию.

Деловая репутация не подлежит судебной защите, если порочащие сведения правдивы и доказано их соответствие действительности – факт того, что конкретные факты (события, явления, обстоятельства) были в реальности. Бремя доказывания лежит на ответчике.

Из-за чего можно проиграть в суде?

Проблематично выиграть иск о защите деловой репутации юридического лица, если нельзя доказать:

  • Что у компании есть сложившаяся деловая репутация (присутствует объект защиты).
  • Что у ответчика была реальная возможность повлиять на изменение мнения об истце у третьих лиц или на формирование у них негативного мнения.
  • Что между действиями (поведением) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями есть причинно-следственная связь – что именно распространение недостоверных порочащих сведений негативно отразилось на репутации компании и привело к изменению мнения третьих лиц в отрицательную сторону.
  • Что влияние на деловую репутацию привело к конкретным негативным последствиям, например, значительному для бизнеса сокращению клиентской базы.

Даже если судебная защита деловой репутации невозможна, это не значит, что факт распространения порочащих компанию недостоверных сведений должен остаться как есть. Юридические лица вправе оспаривать распространение любой ложной или ошибочной информации о компании. И неважно, наносит такая информация вред репутации или нет. Правда, в таких случаях действуют несколько иные правовые механизмы защиты прав и интересов бизнеса.

Способы защиты деловой репутации юридического лица

В системе способов защиты деловой репутации юридического лица предусмотрены как досудебные, так и судебные механизмы. Все они установлены ст. 152 ГК РФ. Для случаев распространения порочащих сведений в СМИ необходимо руководствоваться и положениями Закона «О средствах массовой информации».

Основные способы защиты:

  • Направление распространителю информации требования об ее опровержении либо, если доведение опровержения до всеобщего сведения невозможно, об удалении информации, пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения.
  • Бесплатная публикация в СМИ своего ответа наряду с опровержением.
  • Направление в организацию, от которой исходит документ, содержащий порочащие сведения, требования о замене или отзыве такого документа.
  • Обращение в суд с иском о защите деловой репутации и взыскании убытков.
  • Обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если невозможно установить, кто именно распространил сведения.

Иски о защите деловой репутации юридического лица – специальная подсудность арбитражных судов. Но она будет действовать только при условии, что речь идет о репутации в сфере экономической деятельности. В иных случаях дела рассматриваются судами общей юрисдикции.

Если спор идет со СМИ, срок исковой давности – 1 год со дня публикации оспариваемых сведений.

Это интересно:  Годовой оборот в балансе строка

Стандартный порядок действий:

  1. Подготовка претензии с требованием, соответствующим ситуации, в том числе о возмещении убытков.
  2. Обращение в суд, если досудебный порядок урегулирования не привел к нужному результату.

Взыскание убытков возможно как в рамках дела о защите деловой репутации, так и после получения решения по этому делу.

Некоторые особенности дел по защите деловой репутации

Основная задача истца – доказать факт распространения порочащих сведений. Если иск касается защиты деловой репутации, понадобится доказать, что такие сведения действительно ее порочат. Если с этим проблемы, то речь может идти об оспаривании сведений по признаку их несоответствия действительности. В этом случае недостоверность информации придется доказывать истцу.

В большинстве случаев юридическим лицам приходится вести арбитражные споры со СМИ, в том числе интернет-СМИ. При условии, что ответчик хорошо обеспечен юридической поддержкой, истцам следует быть готовым к заявлению ходатайства о производстве судебно-лингвистической экспертизы. Заключение позволяет ответчикам оспаривать доводы истцов о том, что информация носит порочащий характер, и доказывать наличие не более чем оценочных, а не утвердительных суждений. Учитывая такую практику, истцам рекомендуется заранее, до подачи иска, самим проводить соответствующее исследование.

Проблемой для истцов может оказаться и спор с авторами постов в соцсетях. Такие ответчики часто ссылаются на субъективность и предположительность своих суждений, не оспаривая при этом факт возможной недостоверности сведений. Арбитражные суды по-разному подходят к оценке такой информации. Но есть прецеденты, когда даже субъективное мнение признавалось порочащим деловую репутацию компании, особенно если носило оскорбительный характер и указывало на факты, которые могли быть проверены автором (распространителем сведений) на достоверность.

Защита деловой репутации юридического лица – сложная категория дел, где критически важен высококвалифицированный юридический анализ оспариваемой информации, источник, способ ее распространения, контекст, последствия и другие обстоятельства. Поэтому, прежде чем что-либо предпринимать, нужно внимательно изучить дело и определиться, какой способ защиты будет оправдан и наиболее эффективен.

Защита деловой репутации, чести и достоинства

Руководитель проектов, юрист

В юридической практике с 2010 года. Присоединилась к бюро в 2012 году. Развивает практику защиты правообладателей интеллектуальной собственности от нарушений со.

Для начала необходимо определиться, какие действия будут являться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию бизнеса. Специалисты Патентно-адвокатского Бюро «Гардиум» выделяют следующие неправомерные действия нарушителя:

  • Опубликование ложных сведений в печати
  • Трансляция ложных сведений по радио и телевидению
  • Трансляция ложных сведений в документальных и художественных фильмах
  • Распространение ложных сведений в сети Интернет
  • Изложение ложных сведений в служебных характеристиках
  • Сообщение ложных сведений в публичных выступлениях, заявлениях
  • Иное устное или письменное распространение ложных сведений среди граждан или бизнеса

Помните, что распространение сведений будет считаться нарушением только в случае, если у распространителя не будет доказательств, подтверждающих распространяемую информацию.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Что делать, если невозможно установить личность нарушителя? В этом случае потерпевший, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Нематериальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданин или компания по решению суда в праве требовать опровержения ложных сведений, которые должны быть размещены тем же способом и в том же источнике, которым и в котором размещались ложные сведения.

Вместе с опровержением пострадавшее лицо может потребовать опубликовать свой ответ. В случае если ложные сведения стали так широко известны, что опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, пострадавший может потребовать изъятия из оборота всех экземпляров носителей сведений без выплаты нарушителю какой-либо компенсации.

Если ложные сведения находятся в документе, исходящем от организации, то такой документ подлежит замене или отзыву.

Материальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Вместе с опровержением гражданин в праве требовать от нарушителя компенсацию морального вреда.

Защита деловой репутации юридического лица

В законодательстве нашей страны не содержится точного определения термина «деловая репутация». Поэтому под «деловой репутацией компании» принято понимать общественную оценку профессиональных качеств юридического лица.

В мировой практике принято рассчитывать стоимость деловой репутации как совокупность деловых качеств компании, которые стимулируют клиентов продолжать приобретать товары или услуги именно у соответствующей организации, а также приносят прибыль сверх той, которая была получена, если бы компания лишилась этих качеств. Для этого даже вводится отдельное понятие «гудвилл» (от англ. good will — добрая воля).

  • утверждение о нарушении компанией действующего законодательства
  • распространенная информация о совершении нечестного поступка (по отношению к контрагенту, клиентам и т. д.)
  • сведения о неправильном или неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни
  • утверждение о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности
  • ложная информация о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота компанией

Значение этого показателя может быть больше и меньше нуля. Положительная репутация складывается тогда, когда стоимость предприятия превышает стоимость его активов и пассивов.

Для юридического лица сведениями, порочащими репутацию являются любые распространяемые сведения, которые могут привести к уменьшению гудвилла, в том числе:

Бесплатный анализ перспектив дела по защите деловой репутации

  • Изучение материалов дела
  • Анализ судебной практики
  • Экспертное мнение адвоката о перспективах дела

Как бороться с распространением сведений, порочащих деловую репутацию?

С одной стороны защита деловой репутации для юридических лиц имеет сходство с защитой прав гражданина: компания также как и гражданин, в случае выявления факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, может потребовать опровержения, а также уничтожения всех экземпляров материального носителя источника информации. Однако взыскать компенсацию организации будет не так-то просто.

С одной стороны, напрямую закон не предусматривает выплаты компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию. Однако деловая репутация компании — это сложившееся мнение третьих лиц о профессиональном уровне юридического лица, о качестве реализуемой им продукции или оказываемых услуг. Поэтому сведения, порочащие этот образ могут привести к вполне реальным убыткам, например к недополучению прибыли из-за сокращения заказов.

К числу материальных способов защиты репутации юридического лица относят возмещение убытков. Однако предполагаемую сумму компенсации необходимо будет обосновать в суде, подкрепив его весомыми доказательствами и хорошей правовой позицией. Также можно попробовать возместить репутационный вред в размере затрат, понесенных на восстановление репутации юридического лица.

Как опыт и знания наших специалистов помогут максимально достигнуть Вашей цели?

Споры по защите чести, достоинства и деловой репутации достаточно сложны, особенно если они касаются взыскания компенсации за моральный или репутационный вред. Формирование судебной практики в области защиты репутации ведется по нескольким направлениям, да и служителям закона, в некоторых ситуациях, не совсем понятно, как рассчитать тот или иной размер причиненного ущерба.

Только умелое юридическое сопровождение проекта поможет получить максимальную компенсацию в данной ситуации.

Специалисты Патентно-адвокатского Бюро «Гардиум» имеют опыт защиты чести, достоинства и деловой репутации в суде, в том числе взыскания компенсации, и готовы представлять Ваши интересы на любой стадии спора.

Для получения дополнительной информации об услуге, а также для заказа услуг свяжитесь с нашими специалистами по телефонам офисов или заполните форму обратной связи на сайте.

Особенности защиты деловой репутации юридических лиц

В условиях жесткой конкуренции субъекты рынка нуждаются в правовом механизме, который обеспечил бы им возможность нормального функционирования и развития, подразумевающего, в том числе возможность правильного, не искаженного формирования общественного мнения об этом субъекте. Действительно, деловая репутация является одним из видов нематериальных активов и непосредственно влияет на стоимость фирмы.

Это интересно:  Не дают больничный беременной

В литературе под деловой репутацией юридического лица понимают приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

С момента создания организации все, что, так или иначе, относится к ее существованию, влияет на формирование ее репутации. В силу данного факта репутация может иметь не только положительное содержание, но и быть отрицательной.

Репутация формируется в процессе публичной деятельности организации, вследствие открытого распространения информации о ней, в процессе осуществления своей профессиональной деятельности.

Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию, могут быть и сообщения о ней третьих лиц.

Практика показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через СМИ) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем – либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы (это так называемая недобросовестная конкуренция, ненадлежащая реклама).

В силу статьи 4 и 10 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ, в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие от защиты чести и достоинства граждан, может быть реализовано только в гражданском либо административном порядке. Уголовно – правовая ответственность за посягательства на указанное благо юридических лиц в нашей стране не предусмотрена.

Гражданско – правовая защита деловой репутации организаций предусмотрена статьей 152 ГК РФ. В силу данного положения гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением; а на основании части седьмой статьи 152 ГК РФ правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Следовательно, здесь возникает проблема толкования данной нормы, допускающей компенсацию морального вреда юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь об испытываемых им физических или нравственных страданиях (организация – неодушевленное лицо).

В силу указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, от его индивидуальных особенностей.

Кроме того, даже если согласиться с тем, что моральный вред и соответственно его компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в силу части второй статьи 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, кому причинен вред. Здесь следует иметь в виду, что нравственные и физические страдания может претерпевать лишь человек. И, напротив, такого рода страдания, а с ним и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией организации.

В то же время нельзя не согласиться с тем, что распространением не соответствующих действительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого рода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обозначить как компенсацию (в денежном выражении) неимущественного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Как уже отмечалось, юридические лица в случае распространения сведений, порочащих их деловую репутацию имеют право на опровержение этих сведений. Данное опровержение возможно как в судебном, так и внесудебном порядке. Для этого рекомендуем обратиться к помощи бизнес-адвоката Матюшина М.И.

Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации организации ничем не отличается от процедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случаях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если не считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно помимо суда общей юрисдикции и третейского суда также в арбитражный суд.

Так, в силу части второй статьи восьмой Закона РФ “ О рекламе “ юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обратиться за защитой нарушенных прав в суд или арбитражный суд; а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке.

Следует заметить, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны только те дела о защите деловой репутации, в которых обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индивидуального предпринимателя. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опубликованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подлежать рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду неподведомственны также исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников.

Кроме того, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суда неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности.

Помимо права опровержения юридическим лицам представлено также право возместить убытки, возникшие вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений.

Следует иметь в виду, что к требованиям о возмещении убытков (в отличие от требований о защите деловой репутации) применяет общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – три года.

Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при наличии его вины. Вина причинителя вреда в форме неосторожности (непринятие мер по проверке распространенных сведений) презюмируется.

В таких случаях суд выясняет, находятся ли наступившие убытки в причинной связи с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца.

Защита деловой репутации организации осуществляется также и в административном порядке. Так, в случае установления факта нарушения законодательства РФ о рекламе нарушитель по решению федерального антимонопольного органа обязан осуществить контррекламу в срок, установленный этим органом, в полном объеме за свой счет с помощью того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама. Применение данного способа защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем порядке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если предыдущих мер оказалось недостаточно.

Защищая свое нарушенное право в судебном порядке, организация обязана доказать факт распространения о ней ложных сведений, факт причинения убытков и размер таковых. Бремя доказывания остальных обстоятельств полностью ложится на ответчика.

Статья написана по материалам сайтов: yuristica.ru, legal-support.ru, computest.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector